плакати, розмовляти - мовчати; високо - низько, далеко - близько).
Вища оцінка 10 балів. 1 бал - якщо підібране слово є антонімом заданому; 0 балів - не відповідає.
Завдання №3. Підбір синонімів.
Проводиться у формі гри Скажи по-іншому raquo ;. Дитині пропонується підібрати до названого слово, близьке за значенням. Всього пред'являють 10 слів (наприклад: похмурий, веселий, старий, великий, боягузливий; йти, бігти, розмовляти, сміятися, плакати).
Вища оцінка 10 балів. 1 бал - підібране слово є синонімом названому; 0 балів - не відповідає семантичному полю.
Завдання №4. Підбір визначень.
Проводиться у формі гри в слова. Дитині пропонується придумати до названого слову якнайбільше визначень. Пред'являється 5 слів: м'яч, яблуко, дерево, собака, людина. (Наприклад: дерево. Яке воно? Як про нього можна сказати ще? Яким воно може бути?) Вища оцінка 10 балів. 2 бали - придумано більше 3 слів, семантично відповідних названому; 1 бал - менше 3 слів; 0 балів - відповідь не відповідає семантичному полю слова.
Після виконання всіх 4 завдань, спрямованих на виявлення словника, підраховується сумарна оцінка. Найвища оцінка - 60 балів, відповідає високому рівню; 35 - 50 балів - середньому; менше 35 балів - низькому рівню лексичного розвитку дитини.
У результаті проведеного констатуючого етапу експерименту, нами отримані наступні результати, які відображені в таблиці 1.
Таблиця 1 - Результати оцінки методики Дослідження лексики (Н.В. Серебрякової, Л.С. Соломоховой.).
ИспытуемыеУровнивысокийсреднийнизкийабс.%абс.%абс.%Дети з УО233350116,7
З таблиці видно, що 33% дітей з УО знаходяться на високому рівні розвитку. 50% дітей з УО знаходяться на середньому рівні і всього 16,7% дітей з УО знаходяться на низькому рівні розвитку. Дітям високого рівня властиво те, що вони добре володіють словниковим запасом. Наприклад, Рита більш легко пройшла завдання ніж інші діти, це говорить про те, що вона більш широко володіє словниковим запасом знань. Діти, що знаходяться на середньому рівні також володіють словниковим запасом а й не повною мірою можуть скористатися ним. Дітям низького рівня характерно те, що вони мають маленький запас знань і не можуть повною мірою скористатися ним.
Якісний аналіз результатів оцінки розвитку активного словника дітей за допомогою методики Дослідження лексики Н.В. Серебрякової, Л.С. Соломоховой. Raquo;
Альоша. Назвав, що намальовано на картинках: узагальнюючі поняття, назвав одним словом групу предметів. Іменники, що позначають частини тіла, частини предметів, назва професій. Добре впорався з дієслівним словником, вживання дієслів при відповіді на запитання. Йому нелегко дався словник прикметників, він виконував його більш ретельніше. Добре впорався з підбором антонімів, правильно показував конкретні іменники, назва професій, дієслівний словник, словник прикметників.
Ліза. Можна побачити, що дівчинка так само як і Альоша не погано справлялася із завданнями за даною методикою, але не завжди могла згадати по заданому питанню потрібну відповідь.
Рита. Можна побачити, що суб'єкт реалізує словниковий запас в соціумі досить часто так як методика була для неї просто, вона без утруднень відповідала на поставлені питання і завдання.
Каріна. Не погано справлялася із завданнями але не так точно відповідала на поставлені запитання і завдання. Іноді була розсіяна.
Миша. Завдання розумів з першого разу, але відповідав розпливчасто, іноді відповідав правильно і конкретно на поставлене завдання. Не відволікався. Важко справлявся з дієслівним словником, вживання дієслів при відповіді на питання.
Даша. Завдання розуміла погано, часто відволікалася, з усіх етапів методики добре впоралася тільки з іменниками, що позначають частини тіла, частини предметів, назва професій. Дитина Дуже не посидющий і гіпер активний.
Діти охоче йшли на контакт. Дуже старанно виконували завдання. Дослідження показало, що деякі діти добре засвоюють матерьял і можуть ним скористатися в сформованих перед ними обставинами. Їх словниковий запас перебувати в основному на середньому рівні.
Таблиця - 2 Результати констатуючого експерименту за методикою" Вивчення словникового запасу дітей (М.А. Поваляєвої).
ИспытуемыеУровнивысокийсреднийнизкийабс.%абс.%абс.%Дети з УО233,3233,3233,3
З таблиці видно, що 33,3% дітей знаходяться на високому рівні. Середньому рівню відповідає 33,3% піддослідних. На низькому рівні знаходяться 33,3% дітей. ...
