орона дисциплінарного проступку.
Наприклад, у ряді випадків відсутні правила поведінки, які повинні бути встановлені належним чином наймачем або роботодавцем. У цьому випадку відсутній сам об'єкт і, отже, склад правопорушення. Немає сумнівів, що за відсутності встановлених правил або у разі неознайомлення з ними цивільного службовця (рівним чином і працівника) його поведінку, що складається в невиконанні (недотриманні, порушенні) цих правил, не може бути визнано протиправним.
Немає необхідності говорити про те, що в наведеній вище ситуації Г., будучи начальником Управління правового, кадрового, документаційного та технічного забезпечення та контролю, зобов'язаний був знати передбачений Федеральним законом від 21.07.2005 р №94 ФЗ (ред. від 05.05.2010 р) №94-ФЗ «Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання послуг для державних і муніципальних потреб» порядок укладання державних контрактів. Отже, правила поведінки, визначені в законодавчому акті, з якими наймач не зобов'язаний знайомити Г. під особистий підпис, могли б розглядатися судом як об'єкт правопорушення. Саме він завізував документ, складений очолюваним ним відділом. Але в цій ситуації виникає ряд питань, відповідь на які можна отримати, тільки маючи матеріали справи, які були предметом розгляду суду загальної юрисдикції. Зокрема, чи входила дана робота в компетенцію Г., хто (яка структура) відповідав за укладення державних контрактів і внесення в них змін (доповнень). Чи вправі Міністерство охорони здоров'я вимагати від Г. виконання обов'язків за візуванням державних контрактів або ж це виходило за межі його повноважень та ін.
На жаль, відсутність в нашому розпорядженні документів, які були предметом розгляду наведеного вище спору та проаналізовані судом при розгляді даного Міністерством охорони здоров'я Астраханської області, не дозволяють повною мірою визначити наявність (відсутність) об'єктивної сторони в поведінці Г., тобто визначити, чи допустив Г. протиправну поведінку або діяв правомірно.
Для самостійної оцінки правомірної поведінки при накладенні дисциплінарного стягнення слід з'ясувати наявність законної підстави і дотримання встановленої законом процедури. При цьому видається більш раціональним проводити їх оцінку з позиції доведеності законної підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності та дотримання встановленої законом процедури.
По-друге, встановлення наявності в поведінці цивільного службовця або працівника складу дисциплінарного проступку явно недостатньо. Необхідно з'ясувати умови, при яких він був здійснений, умови, які сприяли вчиненню дисциплінарного проступку. Мало того, їх необхідно оцінити при визначенні міри дисциплінарної відповідальності. Це обумовлено загальноправовим принципом пропорційності відповідальності вчинення проступку, що знайшли своє відображення у ч. 5 ст. 192 ТК РФ, згідно з якою при накладенні дисциплінарного стягнення повинні враховуватися тяжкість вчиненого проступку і обставини, за яких він був складений.
Що стосується залучення до дисциплінарної відповідальності цивільного службовця, то відповідно до ч. 3 ст. 58 ТК РФ при застосуванні дисциплінарного стягнення повинні бути враховані:
тяжкість вчиненого цивільним службовцям дисциплінарного проступку,
ступінь вини особи, яка вчинила дисциплінарний проступок,
обставини, за яких вчинено дисциплінарний проступок,
попередні результати виконання цивільним службовцям своїх посадових обов'язків.
Ці обставини також потребують підтвердження відповідними документами, наприклад, актом службової перевірки.
По-третє, необхідно перевірити дотримання встановленого законом порядку притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності. Порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності служить підставою для скасування наказу про застосування відповідних заходів дисциплінарної відповідальності.
Висновок
За результатами проведеного дослідження можна зробити наступні висновки:
Під дисциплінарним проступком слід розуміти протиправне, винна невиконання або неналежне виконання державним службовцем своїх посадових обов'язків. Причому протиправністю в даному випадку буде вважатися дію або бездіяльність, що порушує вимоги закону або підзаконних актів, що встановлюють службові обов'язки, а також службову дисципліну.
Трудове законодавство, закріплює тільки три види дисциплінарних стягнень в якості запобіжного загальної дисциплінарної відповідальності: зауваження, догана та звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону про державну цивільну службу представник ...
