их з них.
На мій погляд, є спірним питання про доказательственном значенні імовірнісних висновків експерта. Існує два підходи вирішення цього питання: одні автори вважають, що такі висновки не можуть використовуватися як доказ, а мають тільки ориентирующее значення, інші обґрунтовують їх допустимість. У судовій практиці теж немає єдності з цього питання. Деякі суди посилаються на них у вироках як на докази, інші їх відкидають. Однак у кожному випадку треба мати на увазі, що доказательственная цінність таких висновків (якщо таку визнати) значно нижче, ніж категоричних, вони є лише непрямим доказом встановлюваного експертом факту.
Висновки у формі суджень можливості, як вказувалося, даються у випадках, коли встановлюється фізична можливість якої-небудь події, факту. Такі висновки мають певні доказове значення. Однак слід зазначити, що вони встановлюють лише можливість події як фізичного явища, а не те, що воно фактично мало місце. Доказове значення їх приблизно таке ж, як і результатів слідчого експерименту, що встановлює можливість якої-небудь події. Тим часом суди іноді інтерпретують їх як висновки про дійсні факти. Наприклад, висновок експерта про можливість «мимовільного» пострілу без натискання на спусковий гачок тлумачиться як висновок про те, що такий постріл мав місце.
Доказательственная цінність альтернативного виведення, в якому експерт дає два або більше варіанту, полягає в тому, що він виключає інші варіанти, а іноді дозволяє в сукупності з іншими доказами прийти до якогось одному варіанту.
Умовні висновки можуть використовуватися як докази тільки при підтвердженні умови, яка встановлюється експертним, а слідчим шляхом.
За результатами оцінки висновку експерта може бути проведений допит експерта чи призначена додаткова або повторна експертиза. Допит експерта проводиться для роз'яснення або доповнення висновку, якщо це не вимагає додаткового дослідження (про сутність і надійності застосованої методики, про значення окремих термінів і т. П.). При цьому може бути поставлений і питання, що має самостійне доказове значення.
ВИСНОВОК
Підіб'ємо основні підсумки в результаті проведеного курсового дослідження.
При розгляді арбітражних справ суди нерідко використовують спеціальні пізнання в різних формах. При цьому основною формою їх використання є експертиза. Під експертизою розуміється дослідження якого-небудь питання, що вимагає спеціальних знань, з поданням мотивованого висновку. Вона передбачена арбітражно-процесуальним кодексом. Для здійснення експертизи необхідно вчинити певну процесуальна дія, яке знайшло своє закріплення у відомчих інструкціях і положеннях. Експертиза призначається у випадках, коли для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Експертиза має свої особливості, які відрізняють її від інших процесуальних дій, має свої принципи, структуру та зміст. Експертиза має процесуальне закріплення: всі дії експерта повинні бути процесуально оформлені.
Експерт - самостійна процесуальна фігура. Експертні дії - самостійний процесуальний акт. При проведенні експертизи експерт повинен використовувати тільки свої спеціальні знання. Вимога, що відноситься до дотримання меж професійних знань експерта, відноситься не тільки до заборони його вторгнення в область права, але також і інших, неюридичних галузей знань, що не відносяться до компетенції експерта.
Висновок експерта як джерело доказів може розглядатися таким тільки в тому випадку, коли воно отримане з дотриманням вимог цивільно-процесуального закону. За дотримання законності при проведенні судової експертизи відповідальний як експерт, який проводив дослідження, так і суд, який призначив її.
Закінчуючи роботу, хотілося б відзначити, що законодавство РФ приділяє чималу увагу експертизі як джерелу доказів, їй присвячено ряд арбітражно-процесуальних норм, що регламентують порядок її призначення та проведення, права учасників, а також інші питання, пов'язані з експертизою.
Список використаних джерел
Нормативні правові акти
. Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993: [з урахуванням поправок від 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ] [Текст]//Збори законодавства РФ.- 2009. - № 4. - Ст. 445.
. Російська Федерація. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації: федер. закон від 24 липня 2002 № 95-ФЗ: прийнято Держ. Думою 14 червня 2002 р .; схвалений Радою Федерації 10 липня 2002: [з послід. вим. і доп. ; в ред. від 02.07.2013 р]//Збори законодавства РФ. 2002. - № 30. - ст. +3012; 2013. - № 27. - ст. +3479.
