іков, К. П. Спаська та інші педагоги. Багато словесники свідомо йдуть на відступи від програми, працюють за своїми планами. Навіть прихильники комплексного навчання, високо оцінювали націленість нової програми на активне засвоєння учнями знань та розвитку їх самостійності, не могли приховати своєї розгубленості. Один з учителів так описує свій досвід роботи: В«Як об'єкт літературних занять спливають з літературного дна другорядні і навіть третьорядні письменники, а зірки першої величини залишаються поза полем спостереження і вивчення (наприклад, Лермонтов, Толстой, яких неможливо прістегнешь ні до кустареві, ні до фабрики) В».
Недоліки комплексних програм відзначають і керівники Наркомосу. У новій програмі (1927), підготовленої за участю літературознавців, основне місце займають твори російської та зарубіжної класики. Література знову стає самостійним навчальним предметом. Курс літератури в старших класах будується на основі історико-літературної концепції В. Ф. Переверзєва, який пояснював всі елементи стилю художнього твору класовим буттям автора, але враховувало при цьому специфіку художнього творчості та заперечував ідейність літератури і із в'язь літератури з політикою. У програму, складену в дусі старих академічних традицій, що не були включені твори революційних демократів, не передбачалося і обов'язкове вивчення сучасної літератури.
У 1929-1930-і рр.. розгортається дискусія про В«переверзевской школі В», обвинуваченої в ревізії марксизму, піддаються критиці роботи П. Н. Сакулина та інших літературознавців та методистів, що відступали від марксистсько-ленінської методології. Перед школою ставиться завдання посилення ідейно-виховної спрямованості навчального процесу.
В«Проект нових програм АЗС наВ» (1931) заснований на В«методі проектівВ», який призводить до скасування класно-урочної системи та до чергових експериментів в викладанні літератури, знову перетворилася на ілюстрацію до суспільствознавчих темами і один із засобів В«агітації за п'ятирічкуВ». Основне місце в цій програмі займають твори радянських письменників. Російська класика представлена ​​скупо і тільки В«в порядку контрасту з сучасністюВ».
Ідея В«звірення зображуваного з дійсністюВ», висувається ще в роботах В. І. Водовозова, знаходить своє логічне завершення і набуває абсолютно карикатурні форми в методі В«звірки з дійсністю В», описаному в книзі Є. М. ПетровоїВ« Мова і література в політехнічній школі підвищеного типу В»(1931). Автор наводить приклад В«ПроробкиВ» за методом проектів В«Рассказов контрольнікаВ» А. А. Караваєвій. Після читання тексту учні намагаються зрозуміти причини виробленого на верстаті шлюбу, але В«художнього опису недостатньоВ». Неможливо вирішити проблему і після того, як зроблено креслення. І тільки після екскурсії в цех усвідомлюється В«цвях розповіді В»- причина браку на виробництві.
У постанові ЦК ВКП (б) В«Про початковій і середній школіВ» (1931) проектний метод засуджуєть...
