инним шляхом, без конкретизації обставин, що свідчать про додання майну легального статусу. Як легалізація оцінюються практикою і дії з реалізації предмета незаконного підприємництва (наприклад, реалізація незаконно виготовлених спиртних напоїв), використання отриманих від незаконної підприємницької діяльності засобів у подальшій незаконній підприємницькій діяльності. Така тенденція обумовлена ​​тим, що в ст.209 КК формально не відбитий головний суб'єктивно-сутнісний ознака цього злочину - вчинення описаних у ст.209 КК дій з метою приховання або утаювання (спотворення) дійсного джерела походження відповідних коштів. Адже мета будь-якої операції по легалізації (відмиванню) коштів полягає в тому, щоб видати наживу від злочинної діяльності за легальні доходи і отримати можливість використовувати такі кошти, не викликаючи підозр у правоохоронних органів і не розкриваючи їх справжнього джерела. Застосовуючи ст.209 КК, судова практика повинна виходити з того, що обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього злочину є спеціальна мета - прагнення до приховування, приховуванню дійсного джерела походження коштів та введенню їх в легальний оборот. Відсутність такої мети виключає наявність складу цього злочину. p> Однією з проблем, яка ускладнює, а в деяких випадках виключає зовсім виявлення правоохоронними органами потоків "брудних" грошей та іншого майна, здобутих злочинним шляхом, є протидія з боку комерційних банків та інших комерційних структур, які не надають правоохоронним органам необхідної інформації про рух грошових коштів та проведення фінансових операцій, мотивуючи це дотриманням банківської та комерційної таємниці.
Крім того, у відповідності зі ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Аррест на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банків, можна накласти виключно з санкції прокурора або за рішенням суду. Це ускладнює роботу правоохоронних органів щодо забезпечення відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди. Оскільки для накладення Аррест на банківський рахунок необхідно пройти кілька інстанцій, втрачається час і досить часто виходить так, що грошові кошти, які мають сумнівне походження, на момент накладення Аррест на рахунок вже переведені на інший рахунок або зняті злочинцями готівкою. Проблема полягає в тому, що посадові особи банків та й самі банки не несуть реальної відповідальності за зазначені дії. p> Даючи в цілому оцінку діючої кримінально-правовій нормі про відповідальності за легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом, слід відзначити, що недостатньо чітка її формулювання викликає труднощі у застосуванні. Доцільно звернутися до аналогічної нормі модельного кримінального кодексу для держав - учасниць СНД, схваленого Міжпарламентської Асамблеєю 17 лютого 1996р. Дана норма розроблена з урахуванням рекомендацій Конвенції Ради Європи про В«відмиванняВ», пошук, арешт та конфіскацію доходів від злочинної діяльності від 8 листопада 1990 року та легалізацію доходів, отриман...
