дей".
Знання минулого, вважає Тойнбі, говорить нам тільки про одну з багатьох майбутніх можливостей. І це дозволяє уникнути повторення небажаного для нас розвитку подій, зрозуміло, за умови, що ми в цьому щиро зацікавлені і готові докласти всіх необхідних зусиль. "Я дійсно вірю, пише філософ, що багато дослідників людської історії, і я серед них, виявили істинні регулярності і повторення в конфігурації подій минулого, але я не вірю ні в те, що ці регулярності неодмінно повинні були встановитися саме тоді, коли вони дійсно встановилися, ні в те, що вони зобов'язані повторитися в майбутньому ". Хід людської історії не визначений. У цьому плані майбутнє західної цивілізації відкрите питання. У ньому просто укладений виклик врятувати самих себе.
Раціональний контроль над подіями можливий у будь-який, найскладнішою історичної ситуації. Найважливіша умова його досягнення згоду і співробітництво між людьми. Природа всіх регулярностей, повторень і залежностей в історії розгорнута все ж на свободу, а не на необхідність, тим паче не на доля чи неминучість.
Циклічний метапаттерн історії, як можна зрозуміти Тойнбі, зовсім не обов'язково розглядати в якості єдиного. Навпаки, аналітична і емпірична конкретизація даного патерну дозволяє зблизити цикл з лінією, перейти на мову іншого, лінеарного метапаттерна історії.
На ідеї циклу, циклічності і в наші дні зупиняють свою увагу дослідники: історики, філософи, соціологи. Сучасна історична ситуація це увагу навіть стимулює і заохочує дуже багатьма факторами і обставинами. І насамперед гостротою і неотложностью вирішення проблем екології, демографії та роззброєння. Їх зазвичай сприймають як симптоми кризи сучасної техногенної цивілізації, а криза невід'ємний "спадний" елемент будь циклічної концепції історії.
"Кризові" настрої мимоволі наводять на роздуми про біологічно кінцевої визначеності соціального організму, людської раси.
Необхідно віднести до цих чинників і наближається круглу дату кінець століття і одночасно тисячоліття, другого тисячоліття нової ери. Відрізки в 100 і 1000 років з давніх пір вважалися далеко не тільки хронологічними величинами. У їх "круглості" завжди бачили, притому не тільки астрологи, якусь рубіжність, переломність, завершеність, словом, стадіально-циклічну мірність людського буття.
Звичайно, циклічна тема в сучасній філософсько-історичної літературі перенасичена ремінісценціями минулого (імена Шпенглера, Тойнбі та ін.) Але є тут і нові для нас моменти. Серед них помітно виділяється соціально-історичне узагальнення відомої гіпотези великих (48 55 років) циклів Н.Д. Кондратьєва (1892 1938). Цікаво, що на 50летнем період у ритмі політичного, духовного і художнього становлення культур звертав свою увагу ще О. Шпенглер. Підкреслимо, йдеться саме про узагальнення, бо у самого Кондратьєва "великі цикли" обмежені рамками економіки, економічної кон'юнктури капіталістичного суспільства. До того ж у ньо...
