в невигідних умовах, що, однак, не впливало на високий рівень престижності розумової праці. При переході до ринкової економіки, особливо в перші роки реформування, вказана тенденція ще зберігалася; по "спадкової інформації" освіта продовжувало мати термінальну (самодостатню цінність). p align="justify"> У зв'язку з останнім положенням представляє інтерес концепція П. Бурдьє. Розглядаючи функції освіти з підтримання ціннісно-орієнтаційних зразків, П. Бурдьє писав, що слід звернути увагу на зв'язку соціальної диференціації та освіти. Він вказував на те, що трансмісія знання від вищих страт до нижчих є важливою передумовою відтворення культурного капіталу, під яким розумів, насамперед, рівень домагань і характер духовних запитів, норми та ціннісно-орієнтаційні установки (індивіда, груп, суспільства) [5, c.210], П. Бурдьє розкрив прямий зв'язок між сімейним статусом, культурним капіталом і академічною успішністю особистості. На його думку, академічна успішність є однією з форм домінуючого становища сім'ї в соціальній структурі. Спираючись на наведені положення П. Бурдьє, ми спробували розглянути з урахуванням сучасних російських реалій (при переході освіти на платну основу) інший дуже важливе питання: наскільки моделі вертикальної мобільності в освітній сфері виявляють вплив матеріального становища сім'ї на досягнення учнів. Виявилося, що визначальну роль, швидше за все, грає культурно-освітній рівень батьків і ціннісно-орієнтаційна установка учнів, а прямий зв'язок між добробутом сім'ї та академічним досягненням респондентів незначущі. Іншими словами, соціально-професійний статус батьків, їх освітній рівень самі по собі стають деякими обов'язковими вимогами до формування адекватних типів поведінки молодих людей за допомогою установки на досягнення і наступну кар'єру. p align="justify"> Результати дослідження Г.М. Мкртчян показують, що існує прямий зв'язок сімейного походження з освітньою стратифікацією як одним з найважливіших умов відтворення соціальної структури саме через культурний капітал. У цьому цікаво відзначити також, що Р. Мертон, говорячи про функції освіти в інтеграції особистості в соціальні порядки, дотепно зауважує, що університети являють собою "шлюбний ринок" Для відтворення освічених страт. Мабуть, він має на увазі те, що культурний капітал, яким володіє освітня система, відносно автономний від інших соціальних інститутів; моделі успіху, пов'язаної зі стандартами, нормами, девіацією, формою символічного обміну, трансмісією культурних зразків [16, c.99].
Можна помітити, що у вітчизняній соціологічній літературі проблему нерівності, пов'язану зі стратифікацією молоді у сфері освіти, пропонується вирішувати, швидше за все, з егалітарної позиції і не відмовлятися від ідеалу рівності, апелюючи до компенсуючим заходам.
Такий підхід аргументується тим, що освітня система являє собою ту специфічну проекцію готовності і здатності...
