и більш-менш компромісний варіант вирішення проблеми, представлений в
В« системної теорії лідерства В» , згідно з якою лідерство розглядається як процес організації міжособистісних відносин, функція групи. І вивчати його слід тому з точки зору цілей і завдань групи, хоча і структура особистості лідерів при цьому не повинна скидати з рахунків.
Системна теорія має ряд переваг, коли мова йде не просто про лідерство, але і керівництво. Особливо популярною є так звана імовірнісна модель ефективності керівництва, запропонована Ф. Фідлером. Вона зводиться до наступного: ефективність управління (незалежно від стилю або типу) виражається ступенем контролю керівника над ситуацією, в якій він діє [4, с. 222]. Відмінність лідера від інших членів групи не в наявності у нього особливих рис, а в наявності більш високого рівня впливу. Їм були виявлені три складові ефективного лідерства: посада, структура завдань, взаємини між лідером і членами групи. p align="justify"> Цілим рядом досліджень було доведено, що ступінь ситуативного контролю не може вважатися критерієм ефективного управління. Це привело дослідників до висновку про те, що критерії ефективності управління лежать в області психології і можуть бути виражені формулою [10, с С. 38]:
ефективне управління = ефективний керівник
На початку 80-х років з'явилася концепція В«управлінської решіткиВ», створена американськими психологами Робертом Блейком і Джейном Мутон [21, С.60]. Дослідники запропонували вимірювати будь-яку управлінську діяльність двома В«заходамиВ» - увагою до виробництва і турботою про людей (увагою до людини). Високі показники за обома параметрами, на їх думку, є ознакою ефективного управління:
психологічний керівник лідерство управлінський
ефективне управління = увагу до виробництва + увага до людини
Якості та характеристики ідеального керівника, мають свого роду космополітичну спрямованість. Однак не можна ігнорувати той факт, що кожен сформувався національний підхід в управлінні вкладає в характеристики ідеального керівника деяке "звучання", що відрізняється В«національним колоритомВ». Воно формується під впливом особливостей економічного та історичного розвитку держави, панівною національної релігії і укоріненою системи моральних цінностей, а також багатьох інших факторів, які об'єднуються поняттям національного менталітету. Найбільш часто в науковій літературі з менеджменту порівнюються японський і американський підходи в управлінні. p align="justify"> Американські автори вважають, що менеджер повинен володіти такими якостями, як: лідерство, ініціативність, рішучість, розсудливість, незалежність, уміння делегувати владу, комунікабельність, здатність до роздумів, вміння ризикувати, стресостійкість, наполегливість, розвинену уяву , ...
