о викладу Діогена, Спевсіпп був людиною досить аморальним. Ксенократа, заступника Спевсіппа, що володів, великий незалежністю і непідкупністю, Платон за життя своєї називав В«осломВ». І з першої увірвалася в його будинок гетерою Ксенократ тут же і розділив ложе, хоча та, йдучи від нього, говорила, що вона мала справу не з людиною, а з боввана. Таким чином, серед В«академічнихВ» етіков не було не тільки людей з якими-небудь етичними або взагалі філософськими переконаннями, а й по своїй поведінці вони були досить далекі від високої моралі. p align="justify"> вказуйте далі у Діогена Киренського школу Аристиппа, оскільки цей останній вчив про задоволення як про основне моральному принципі, а також і кинічеськи школу (Антисфен), мабуть, ще можна назвати школами В«етичнимиВ». Але нічого етичного, якщо під цим розуміти основний принцип школи, не можна знайти ні в еллінською, ні в мегарськой, ні в еретрійська школах. Нарешті, моралізм у стоїків і епікурейців дійсно представлений дуже яскраво. Але скільки ж у них всяких інших навчань крім моралі! Чому ж стоїцизм і епікуреїзм раптом іменуються у Діогена тільки етичними школами? Таким чином, перерахування десяти етичних шкіл у Діогена засноване на повній плутанині історико-філософських понять. А, крім того, ще невідомо, як це ділення десяти етичних шкіл з'єднати з викладенням ряду інших шкіл начебто елеатской, які викладаються у Діогена зовсім окремо або, в своєму місці, зовсім не називаються етичними. Ні в спеціальному викладі філософії Ксенофана Колофонского, ні в такому ж викладі Парменіда, Зенона Елейського, Мелісса рівно жодної етичної ідеї не міститься. Що ж після цього Діоген розуміє під етикою школи еліатів, представники якої перераховані у нього? До всього цього треба додати, що, говорячи про Піррона, Діоген взагалі коливається, чи була у нього якась школа чи ні. А Потамона Олександрійського він сам називає еклектикою, приводячи дійсно різного роду суперечливі його думки, і відмовляється визнати, представником якого напряму цей Потамон був. Є у Діогена ще поділ філософів "на догматиків і скептиків". Діоген стверджує, що догматики міркують про ті предмети, які вони вважають пізнаваними, а скептики - це ті, які утримуються від суджень, вважаючи предмети непізнаваними. Однак, якщо, за Діогеном Лаерція, у Піррона не було школи, тоді доведеться зробити висновок, що весь грецький скептицизм потрібно пов'язувати тільки з Академією. p align="justify"> Таким чином, початок грецької філософії, як і її поділ на окремі школи, представляється Діогеном Лаерція настільки туманним, що ми можемо скористатися з нього хіба тільки окремими дрібними повідомленнями; але ніякого цілісного уявлення про все це по Діогеном Лаерція ніяк отримати неможливо.
3. Філософи та їх школи
Геракліт, Демокріт і Кіренаїки
розглядаємо філософів і шкіл у Діогена Лаерція дуже мало, так як більшість повідомляються їм від...
