равильне співвідношення між найближчим і більш віддаленим у часі результатом. Якщо система оцінки спрямована на досягнення безпосередніх результатів (наприклад, підвищення продуктивності праці, прибутку та ін) в рамках обмеженого в часі періоду, то може створитися ситуація, коли співробітники системи управління не будуть зацікавлені у вирішенні стратегічних для даної системи питань.
Оцінка за кінцевим результатом на основі мотивованих цілей і довгострокових програм краще, бо вона дає можливість керівнику проявляти ініціативу, вирішувати завдання творчо.
Можливість оцінювати ефективність соціально-психологічного управління пояснюється тим, що воно є відносно відокремленою підсистемою в будь-якій соціальній системі і носить обслуговуючий характер. В обох підсистемах - керуючої і керованої - зайнято певне число людей, що володіють відповідними матеріальними або духовними засобами впливу. Підсистема управління створюється і існує не для себе, а для забезпечення правильного функціонування та розвитку другої підсистеми, що створює матеріальні чи духовні блага. p align="justify"> Отже, питання про ефективність керуючої підсистеми можна вирішувати тільки таким чином: який внесок системи управління у вирішення тих чи інших соціально значущих завдань і яке її участь у досягненні цілей, що стоять перед конкретною організацією?
Головним критерієм є ступінь впливу на керовану підсистему. І в зв'язку з тим, що система управління відносно самостійна і функціонує у вигляді цілісного комплексу, виділяється ще одна група критеріїв ефективності. Це вторинні критерії. Вони формуються на базі первинного критерію і дають відповідь на питання, пов'язані з внутрішнім станом системи управління, з її здатністю діяти із зростаючою ступенем ефективності. Їх називають критерії-фактори, бо інформація, отримана за допомогою їх, використовується для оптимізації функціонування та розвитку керуючої підсистеми. Вторинні фактори можна розділити на дві великі групи: фактори, пов'язані з якісною характеристикою елементів управлінського трудового процесу, засобів праці, і фактори, пов'язані зі ступенем їх використання (організація управління та управлінської праці, технологія управління, регулювання управлінської діяльності). p align="justify"> У різних соціальних системах роль кожного з цих факторів, зрозуміло, не однакова. Наприклад, для управління великими соціальними системами необхідні специфічні знаряддя праці - надійна система комунікацій, сучасна техніка та ін Для "низового" керівника ці кошти не потрібні, оскільки він покладається на приватне вплив, на мистецтво керувати людьми, безпосередньо організовуючи їх працю. Але в тому чи іншому варіанті всі вищевказані фактори присутні в цілісному управлінському процесі і спрямовані на його повну реалізацію. Керівник же зобов'язаний вивчити вплив кожного фактора окремо і їх вплив в комплексі на рівень ефективності управління. p ...
