ості. Відмінність комісійної експертизи від комплексної полягає в тому, що всі експерти комісійної експертизи є фахівцями в одній і тій же області знання. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку експерта суд може призначити додаткову експертизу, доручивши її проведення тому ж або іншому експерту. У зв'язку з виниклими сумнівами в правильності або обгрунтованості раніше даного висновку, наявністю протиріч у висновках кількох експертів суд може призначити з тих же питань повторну експертизу, проведення якої доручається іншому експерту або іншим експертам. У визначенні суду про призначення додаткової або повторної експертизи повинні бути викладені мотиви незгоди суду з раніше даними висновком експерта або експертів. Висновок експерта нерозривно пов'язане з іншими доказами у справі, оскільки є результатом їх спеціального дослідження, і відноситься до первинних доказам, оскільки експерт не просто відтворює факти, а аналізує, досліджує їх, надаючи в розпорядження суду первинну інформацію. p align="justify"> Висновки експерта та його відповіді на поставлені судом питання є в судовій практиці одним з найважливіших видів доказів у справі, оскільки засновані на спеціальних знаннях і наукових методах дослідження. Процесуальний порядок дослідження висновку експерта, так само як і інших засобів доказування, є гарантією отримання точної та достовірної інформації про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок експерта оголошується в судовому засіданні з метою його детального вивчення судом та іншими особами, що у справі. Завдання суду при оцінці доказів полягає в тому, щоб усунути протиріччя і об'єктивно їх висловити в результатах такої оцінки шляхом визнання висновку експерта: а) повним і обгрунтованим, і покласти його в основу рішення суду; б) недостатньо ясним і неповним, і призначити своїм визначенням додаткову експертизу; в) необгрунтованим, викликає сумніви в його правильності, і призначити повторну експертизу.
І, нарешті, суд має право не погодитися з висновками експерта і, не призначаючи додаткової або повторної експертизи, вирішити справу на підставі інших наявних у справі доказів, оскільки, як вже зазначалося вище, висновок експерта для суду необов'язково і оцінюється ним за загальними правилами оцінки доказів, Таким чином, судовим доказом у справі може є тільки висновок (висновок) експерта (експертів), сформульоване ним (ними) на основі експертизи, а не сама експертиза як спосіб дослідження, витягання і пізнання фактичних обставин .
СПИСОК:
1. Конституція Російської Федерації від 1993 року. p>. Конвенція з питань цивільного процесу (Гаага, 01.03.1954; станом на 13.03.2003) -/ІПО В«ГарантВ» /. p>. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Мінськ, 22.01.1003; із змінами від 28.03.1997) -/ІПО В«ГарантВ» /. p>. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14.11.2002 №...
