вне ставлення до різних навчальних предметів. Воно обумовлюється:
а) важливістю предмета для професійної підготовки;
б) інтересом до певної галузі знань і до даного предмету як її частини;
в) якістю викладання (задоволеністю заняттями з даного предмету);
г) мірою труднощі оволодіння цим предметом виходячи з власних здібностей;
д) взаємовідносинами з викладачем даного предмета [23].
Всі ці мотиватори можуть перебувати в різних відносинах один з одним (взаємодія або конкуренція) і мати різний вплив на навчання, тому повне уявлення про мотиви навчальної діяльності можна отримати, тільки виявивши значущість для кожного учня всіх цих компонентів складної мотиваційної структури. Це дозволить встановити і мотиваційну напруженість у даного суб'єкта, тобто суму компонентів мотиву навчальної діяльності: чим більше компонентів обумовлює цю діяльність, тим більше у нього мотиваційнийнапруга. p align="justify"> Важливість знання структури мотивації навчальної діяльності особливо виразно виявляється при вивченні ефективності професійного навчання. У дослідженні А. А. Реана (1994) не було виявлено відмінностей у ставленні до обраної професії у добре і слабоуспевающих учнів ПТУ. Автор справедливо пояснює це тим, що загальноосвітні предмети учнями ПТУ не сприймаються як професійно значущі, тому і ставлення до них у тих і інших однакове. Інші залежності були отримані в тому випадку, коли стали розглядатися успішність з спеціальних предметів і результати виробничої практики. Тут відмінності у відношенні до професії стали істотними - на користь добре успішних учнів. p align="justify"> Аналогічні дані отримані і при вивченні процесу навчання у вузі (А.А. Реан, 1994; В.А. Якунін і Н.І. Мєшков, 1980). Значна частина студентів переконана, що загальнонаукові і суспільно-освітні дисципліни не наближають, а видаляють їх від оволодіння професійно важливими знаннями і навичками. Невипадково й найбільший відсів студентів відбувається на перших курсах, при вивченні цих дисциплін. p align="justify"> Характерно, що фактор мотивації для успішного навчання виявився сильнішим, ніж чинник інтелекту. Успіхи в навчанню не виявили тісного і достовірного зв'язку з інтелектом студентів (за даними М.Д. Дворяшин, 1974, навчальні успіхи по інтелекту можна прогнозувати у 56% дівчат і лише у 35% молодих людей), у той час як за рівнем мотивації навчальної діяльності В«сильніВ» і В«слабкіВ» студенти розрізнялися. Перші мають потребу в освоєнні професії на високому рівні, орієнтовані на отримання міцних професійних знань і практичних навичок. Другі ж в структурі мотиву мають в основному зовнішні мотиватори: уникнути осуду, покарання за погане навчання, не позбутися стипендії ...
