казам. У таких випадках воно підлягає особливо ретельній перевірці. p align="justify"> Дуже важливо, на мою думку, пам'ятати, що крім звичайної судової експертизи існують її особливі процесуальні види: комісійна, комплексна, додаткова і повторна.
Комісійна судова експертиза проводиться не менш як двома експертами однієї спеціальності. Судова експертиза, у виробництві якої беруть участь експерти різних спеціальностей, є комплексною (ст.201УПК). Найбільш часто проводяться комплексні медико-криміналістичні експертизи, зокрема щодо встановлення механізму пострілу (напрямок і дальність пострілу, взаємне розташування стріляв і жертви та ін.) Загальний висновок дається за результатами, отриманими різними експертами. Причому у формулюванні цього загального (кінцевого) виведення можуть брати участь не всі експерти, що проводили дослідження, а тільки ті, які компетентні в загальному предметі дослідження. p align="justify"> Відповідно до ст. 207 КПК РФ експертиза ділиться на додаткову і повторну. Виробництво додаткової судової експертизи, призначеної в разі недостатньої ясності або повноти раніше даного висновку, доручається тому ж або іншому експерту. p align="justify"> Нові питання виникають, коли в ході провадження у справі виявляються якісь інші обставини, у поле зору слідства потрапляють додаткові об'єкти (наприклад, документи, імовірно видрукувані на досліджені раніше друкарській машині або принтері) і т. п.
Виробництво повторної судової експертизи, призначеної у зв'язку з виниклими у суду, судді, особи, яка провадить дізнання, слідчого сумнівами в правильності чи обгрунтованості раніше даного висновку з тих же питань, доручається іншому експерту або іншої комісії експертів. Укладення додаткової і повторної експертиз оцінюється за загальними правилами. p align="justify"> Так, А.М. Баранов, П.Г. Марфіцін пишуть, що оцінка доказів - це "розумовий процес, спрямований на визначення належності, допустимості, достовірності, достатності доказів". Захарцева С.І. дано більш коротке визначення розглянутого поняттю. Він вказує, що "оцінка доказів являє собою визначення належності, допустимості, достовірності, достатності доказів". Ще більш спрощене визначення належить перу Н.А. Громова і С.Ю. Макрідін. Вони вважають достатнім визначити оцінку доказів як логічний розумову діяльність, що має "своєю метою визначення істинності доказів". p align="justify"> Висновок експерта, як і будь-яке доказ, підлягає оцінці особою, провідним розслідування, прокурором і судом. Характер розглянутого виду доказів не може служити підставою для некритичного до нього відношення, прийняття на віру містяться у висновку положень і висновків, додання їм особливого доказового значенні. У зв'язку з цим треба відзначити, що в слідчій і судовій практиці ще не зжиті випадки некритичного підходу до висновками експертів, до містяться в них даними; випадків, коли висновками експертів необгрунтовано віддають пере...
