стережуваного синтезу лексичного та граматичного значення в одному слові, і аналітичний тип, названий через роздільного вираження лексичного і граматичного значення в мовах (аналіз - поділ). Мови, в яких спостерігалася ще велика ступінь синтезу (безліч лексичних та граматичних значень об'єднувалися в одній мовній одиниці) були названі полісінтетіческімі.
[v] У різний час фахівці з порівняльно-історичного мовознавства по-різному відповідали на питання про принципову можливість створення реконструкції індоєвропейської прамови. Так, видатний французький компаративист Антуан Мейе в першій половині 20 століття категорично заявив: «прамова відновити не можна». Протилежної думки дотримувався російський вчений В.М. Ілліч-Світич - основоположник ностратической теорії. Епіграфом до свого словника «Досвід порівняння ностратичних мов» (1966р.) він запропонував реконструйований текст на праностратіческом мовою.
[vi] Поєднати обидва підходи до опису індоєвропейських мов (історичний і географічний) спробував учень А.Шлейхера - А.Лескін. Він запропонував розглядати географічну безперервність різних індоєвропейських мов - як певний етап їх розвитку, який відповідав періоду спільного існування індоєвропейської прамови на невеликій території до виділення з нього окремих індоєвропейських мов. Таким чином, відмінності індоєвропейських мов представляли собою діалектне членування загального прамови, а контакти однієї мови з різними сусідніми областями ставали цілком зрозумілими (наприклад, в якийсь період слов'янські мови тісно контактували з індійськими, в результаті чого виникла загальна особливість - палаталізація, потім предки слов'ян стали спілкуватися з германцями, виникла інша особливість, що об'єднує слов'янські і германські мови і т.п.).
[vii] На початку XX століття теорію родовідного древа активно критикував академік Н.Я.Марра - творець «Нового вчення про мову». Марр заперечував принципи і методи традиційного порівняльно-історичного мовознавства, пропонуючи натомість теорію стадіального розвитку мов. Історичний розвиток мов він пропонував розглядати як ступеневу рух людської мови: на певному щаблі розвитку мова демонструє особливий пристрій мовної системи (мовної тип). Поступово мова змінює свій мовний тип і переходить на наступний щабель спільного мовного розвитку, причому рівень розвитку мови визначається розвитком суспільства в цілому (формою суспільного устрою, рівнем розвитку економіки і т.п.).
[viii] Варто зауважити, що структуралісти виділяли різну кількість рівнів мовної системи залежно від особливостей мовних одиниць. Ми пропонуємо спрощену схему самих основних мовних рівнів.
[ix] Соссюр порівнював мову як систему із записом симфонії, а мова - з виконанням цієї симфонії.
[x] У реченні тільки один головний член - це дієслово, а не два головних члена (підмет і присудок). Згідно Теньер, підмет входить в структуру пропозиції як один з актантов дієслова поряд із прямим або непрямим доповненням.
[xi] Зауважимо, що сам термін «валентність» був також запозичений Теньер з природних наук.
[xii] Теньер порівнює дію, виражене дієсловом, з поданням п'єси в театрі. Пропозиція з безактантним дієсловом можна порівняти з ситуацією, коли дія почалася (на сцені стоять декорації, йде сніг і грає музика), однак на сцені немає ні одного актора. Пропозиція з одноактантним дієсловом описує с...
