ізувати роботу колегіальних органів управління.
Діяльність японської мафії який суперечить положенню Японії в якості однієї з провідних капіталістичних країн світу. Швидше приклад якудзи, як, втім, і приклад «cosa nostra», показують, що мафія, пристосовуючись і видозмінюючись, продовжує існувати як соціальний інститут навіть у високорозвинених капіталістичних системах. Її подальша доля залежить від форм розвитку державності і потреб суспільно-економічного ладу.
Росія
Багато дослідників, оперуючи поверхневим уявленням про мафію, ведуть мову про її поширення в радянський час і навіть намагаються вивести її необхідність з системи політичного керівництва економікою. Однак не береться до уваги важлива обставина - відсутність в радянській економіці легальних прав на приватну власність. Без них економічні трансакції відбуваються не між співпрацюють, але незалежними суб'єктами, а серед ієрархічно супідрядних суб'єктів. Тому й протекція (якщо торкатися сфери легального виробництва), навіть коли вона виникає, надається не третьою стороною, а зацікавленою особою (часто покровителем). Швидше таке посередництво проявляється у формі порад, рекомендацій, патронажу. До того ж радянське суспільство володіло потужною системою державних правоохоронних органів, що виключало можливість приватних агентств із застосування насильства. Контроль над економічним життям з боку партійних і державних чиновників, ієрархічна система прийняття економічних рішень, виборчий доступ до інформації, адміністративно-силові механізми національної економічної політики, можливість не забезпеченого законом впливу представників влади на характер користування загальнонародною власністю - все це могло мати порушення і породжувати хабарництво, здирництво, корупцію. Але не мафію в якості соціального інституту. Радянське суспільство не могло стати її джерелом, оскільки виключало систему відносин, характерну лише для певної форми капіталістичного суспільства.
Треба, однак, визнати, що ще в радянський час склалися декілька умов, які надалі сприяли формуванню мафії і наклали друкарських помилок на її риси. У першу чергу слід мати на увазі порядок урядового регулювання народногосподарської діяльності, а точніше, порядок прийняття рішень і розподілу відповідальності. Установа адміністративної системи радянської економіки, забезпечене введенням режиму суспільної власності, було здійснено після громадянської війни в 1920-1930 рр.. Але встановлення юридичної норми у вигляді суспільної власності ще не створювала економічної визначеності цієї власності. Така визначеність реалізується в порядку функціонування системи управління народним господарством і регулювання його розвитку. Зважаючи новизни інститутів управління громадською власністю і політичною потреби реалізації інтересів трудящих на шкоду іншим інтересам, в системі прийняття економічних рішень стала переважати авторитарна тенденція, подчинявшая правову волю політичній волі. Це надавало посадовою керівникам великий обсяг повноважень. Виникала колізія. Хоча за своєю природою мораль адміністративного управління соціалістичною економікою наполягала на непримиренному ставленні до порушення повноважень, проте вона могла порушуватися без належної правової відповідальності. * Для забезпечення відповідальності чиновників були введені контроль з боку партії, здійснюваний за допомогою ідеологіч...
