i) мають общеметодіческого значення і виходять тим самим за межі вивчення даних конкретних мов.
Слід зазначити, що не всі зазначені роботи зробили однаковий вплив на подальший розвиток науки про мову. Написані на мовах, недостатньо відомих за межами їхніх країн, роботи А. X. Востокова і Р. Раска не отримали того наукового резонансу, на який вони були вправі розраховувати, в той час як роботи Ф. Боппа і Я. Грімма послужили відправною точкою для подальшого розвитку порівняльно - історичного вивчення індоєвропейських мов.
2.4 Зародження типології
Питання про «типі мови» виник вперше у романтиків. Романтизм - це було той напрям, який на рубежі XVIII і XIX ст. повинно було сформулювати ідейні досягнення європейських націй; для романтиків головним питанням було визначення національної самосвідомості. Романтизм - це не тільки літературний напрям, а й світогляд, яке було властиво представникам «нової» культури і яке прийшло на зміну феодальному світогляду. Саме романтизм висунув ідею народності і ідею історизму. Саме романтики вперше поставили питання про «типі мови. Їх думка була така: »дух народу може проявлятися в міфах, в мистецтві, в літературі і в мові. Звідси природний висновок, що через мову можна пізнати" дух народу.
У 1809 році в світ виходить книга вождя німецьких романтиків Фрідріха Шлегеля (1772-1829)" Про мову і мудрість індійців. На основі порівняння мов, зробленого У. Джонсом, Фрідріх Шлегель зіставив санскрит з грецьким, латинським , а також з мовами тюркськими і прийшов до висновку:
) що всі мови можна розділити на два типи: флективні і аффіксірующіе,
) що будь-яка мова народжується і залишається в тому ж типі,
) що флективним мовам властиво «багатство, міцність і довговічність, а аффіксірующім» з самого виникнення бракує живого розвитку, їм властиві «бідність, убогість і штучність. Поділ мов на флективні і аффіксірующіе Ф. Шлегель робив, виходячи з наявності або відсутності зміни кореня. Він писав: »В індійському чи грецькою мовами кожен корінь є тим, що говорить його назва, і подібний живому паростку; завдяки тому, що поняття відносин виражаються за допомогою внутрішнього зміни, дається вільний терені для розвитку. Все ж, що вийшло таким чином від простого кореня, зберігає відбиток спорідненості, взаємно пов'язано і тому зберігається. Звідси, з одного боку, багатство, а з іншого - міцність і довговічність цих мов. «. У мовах, що мають замість флексії афіксацію, коріння зовсім інакший; їх можна порівняти ні з родючим насінням, а лише з купою атомів. зв'язок їх часто механічна - шляхом зовнішнього приєднання. З самого їх виникнення цих мов бракує зародка живого розвитку. і ці мови, байдуже - дикі або культурні, завжди важкі, спутиваеми і часто особливо виділяються своїм норовливо-довільним, суб'єктивно-дивним і порочним характером. Ф. Шлегель насилу визнавав наявність афіксів під флективних мовах, а утворення граматичних форм в цих мовах витлумачував як внутрішню флексію, бажаючи цим підвести даний »ідеальний тип мов під формулу романтиків:« єдність у різноманітті. Вже для сучасників Ф. Шлегеля стало ясним, що в два типи всі мови світу розподілити можна. Китайська мова, наприклад, де немає ні внутрішньої флексії, ні регулярної аффиксации неможливо було віднести ні до одного з даних типів мови...
