а строго фіксованим правилам його логічного обгрунтування, а також докази об'єктивної істинності, достовірності та операціонально ефективності. Таким чином, в науці важливо диференціювати два відносно автономних етапу пізнавального процесу. Перший з них орієнтований на реалізацію власне креативної задачі і являє собою акт наукового відкриття. Його результат - це завжди новація, поява принципово іншого, раніше невідомого досвіду, в якому фіксуються нові грані і закономірності дійсності. Рівень і характер новизни цього знання визначається тим важливою обставиною, що до наукового відкриття воно було відсутнє в сукупному фонді наявної наукової інформації і не було представлено в культурі як загальноприйнята семіотична реальність. Другий етап науково-пізнавального процесу полягає в тому, щоб вписати нове знання в культуру по строго фіксованим нормам і правилам логічної достовірності та наукової раціональності. Цей етап обгрунтування нового наукового знання не менш важливий і істотний для співтовариства вчених, ніж саме наукове відкриття. І тільки в тому випадку, коли нова інформація витримує таку комплексну перевірку на достовірність і логіко-методологічну референтность воно набуває статусу власне наукового знання. Фіксуючи факт такої відмінності між цими двома взаємопов'язаними етапами в цілісному процесі наукового пізнання, Г. Рейхенбах справедливо відзначив наявність двох контекстів в науковому пошуку: контексту відкриття, який знаходиться в компетенції психологічних наук; і контексту обгрунтування, досліджуваного засобами логіко-методологічного аналізу пізнавального процесу.
У численних спробах осмислити і адекватно описати феномен продукування нового наукового знання особливий інтерес завжди викликало творчість. Креативна природа людського духу описувалася і пояснювалася в різних моделях і філософських інтерпретаціях. Творчість як процес відкриття чи винаходи нових, раніше невідомих сутностей нерідко розглядалося, виходячи з наочних, повсякденних асоціацій і аналогій. У таких випадках воно інтерпретувалося як процес стандартного пошуку у формі перебору різних варіантів (так званий метод «проб і помилок»). Незважаючи на очевидну наївність і метафізичну абсолютизацію випадковості в таких формах творчого пошуку, цей метод досить широко представлений в самих різних видах творчої діяльності. Нерідко і в науці він виявляється досить популярним і затребуваним. При цьому, звичайно, не можна не враховувати того важливого обставини, що в науковому відкритті метод «проб і помилок» ніколи не проявляється в «чистому вигляді». Він, як правило, доповнюється роботою продуктивної уяви, що додає наукового мислення справді евристичну спрямованість. Не випадково І. Кант надзвичайно високо оцінював роль і значення продуктивної уяви як унікальної форми генерації нових унікальних образів. Однією з істотних особливостей цієї форми є момент неусвідомленість, своєрідною інтуїтивність пізнавального акту. У такій його транскрипції він вже не може бути представлений як механічний перебір всіх можливих варіантів шуканого рішення. Багато хто з них відкидаються, і остаточний вибір здійснюється у формі своєрідного «інтелектуального осяяння» чи інтуїтивно знайденого оптимального рішення.
Інтуїція була і залишається одним з найзагадковіших феноменів, характерних для більшості творчих відкриттів, в тому числі і в галузі науки. Багато вчених і філософи намагалися осягнути таємницю «чудесних осяянь сві...
