в експерт. Так, при ідентифікаційних дослідженнях синтезує частина включає підсумкову оцінку збігаються і різняться ознак порівнюваних об'єктів, констатується, що збігаються ознаки є (не є) стійкими, суттєвими і утворюють (не утворюють) індивідуальну, неповторну сукупність.
Висновки являють собою відповіді на поставлені перед експертом питання. На кожне з цих питань має бути дана відповідь по суті або вказано на неможливість його рішення. Висновок є основною частиною експертного висновку, кінцевою метою дослідження. Саме він визначає його доказове значення у справі.
У логічному аспекті висновок - це умовивід експерта, зроблене за результатами проведених досліджень на основі виявлених і представлених йому даних про досліджуваний об'єкт і загального наукового положення відповідної галузі знання.
Основні вимоги, яким повинен задовольняти висновок експерта, можна сформулювати у вигляді наступних принципів:
. Принцип кваліфікованості. Він означає, що експерт може формулювати тільки такі висновки, для побудови яких необхідна досить висока кваліфікація, відповідні спеціальні пізнання. Питання, які не потребують таких пізнань, які можуть бути вирішені на базі простого життєвого досвіду, не повинні ставитися перед експертом і вирішуватися їм, а якщо все ж вирішені, то висновки по них не мають доказового значення.
. Принцип визначеності. Згідно з ним неприпустимі невизначені, двозначні висновки, що дозволяють робити різне тлумачення (наприклад, висновки про «однаковість» або «аналогичности» об'єктів, без вказівки на конкретні співпадаючі ознаки, висновки про «однорідності», в яких не вказано конкретний клас, до якого віднесено об'єкти ).
. Принцип доступності. Відповідно до нього в процесі доказування можуть бути використані тільки такі висновки експерта, які не вимагають для своєї інтерпретації спеціальних пізнань, є доступними для слідчих, суддів та інших осіб. Не відповідають даним принципом, наприклад, висновки при ідентифікаційних дослідженнях про збіг хімічних елементів, що входять до складу досліджуваних об'єктів, оскільки слідчий і суд, не володіючи відповідними спеціальними знаннями і не знаючи ступеня поширеності перерахованих експертом хімічних елементів, не в змозі оцінити доказове значення такого висновку. І взагалі саме по собі перерахування ознак (хімічних, технологічних та ін.) Нічого не говорить слідчого й суду, оскільки неясно, яка доказательственная значимість виведення, його ціна як докази. Тому використання таких висновків в якості доказів фактично неможливо. Як приклад можна привести наступний висновок: «Мікрочастинки гуми на ножі мають однакову родову приналежність з гумою автомобіля ВАЗ - 2110, т. Е. Відносяться до матеріалів на основі кополімерів стиролу (метілстірола) і бутадієну, що містять в якості наповнювача карбонат кальцію». Очевидно, що будь-якому неспеціалісту такий висновок неможливо ні зрозуміти, ні оцінити. Експерт повинен довести ланцюг своїх умовиводів до такого етапу, коли його висновок стане загальнодоступним і може бути зрозумілий будь-якою особою, що не володіє спеціальними знаннями.
На підставі проведеного дослідження дається наукове пояснення виявлених діагностичних і ідентифікаційних ознак, причому їх опис має бути логічно обгрунтованим і підводити до остаточних висновків.
Якщо експертиза була комплексної або в ході її виконувалися комплексні дослідження, дослідницька частина завершується так званої синтезуючої частиною, де експерти, які є фахівцями в різних родах або видах експертизи, узагальнюють роздільно отриману інформацію для формулювання загальної відповіді на поставлене питання.
В останній частині укладення викладаються висновки, т. е. даються відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи. При неможливості вирішення якогось питання експерт повинен в дослідницькій частині висновку обгрунтувати це. Висновки про обставини, за якими слідчим були поставлені питання і які експерт наводить в рамках експертної ініціативи, викладаються в кінці висновку.
Висновки експерта являють собою самостійну частину висновку експерта, саме висновки несуть основну доказову навантаження у висновку експерта.
Висновок - це короткий, точно сформульований, який не допускає неоднозначного тлумачення відповідь експерта на поставлене запитання. Формулювання висновків відбувається на двох рівнях:
по ходу дослідження формується певне судження, яке лягає в основу проміжного висновку;
після завершення всіх досліджень формулюються остаточні висновки.
З гносеологічної точки зору висновки експерта повинні задовольняти принципам: кваліфікованості, визначеності, доступності.
З погляду в...
