мо на увазі, що в підмові кокні неможливе використання одним носієм або в рамках одного тексту (діалогу або монологу) взаємозамінюють один одного: слова з кокні і його аналога на традиційній мові. Крім того, на відміну від російської мови і російської кокні в англійському немає мови про кокні як про «поганий», безграмотному мовою.
Просторечная і жаргонізірующій види мовної культури досить непогано можуть обслуговувати щоденні комунікації тільки в рамках «свого кола», але вони не зможуть створити гарну літературну мову, яка переповнена жаргонізмами і матами. Вона може вважатися нормальною для певної частини молоді, яку це цілком задовольняє, але, незважаючи на це, навіть в даних умовах не можна мова назвати нормативної і хорошою.
Мова колег, яка переповнена профессионализмами і іншомовними термінами може цілком задовольнити які спілкуються, оскільки вона не виходить за межі нормативної мови, а, отже, її можна вважати гарною, якщо вона відповідає всім критеріям хорошої мови, таким як відповідність комунікативним і етичним нормам, критеріям правильності.
Враховуючи, що всі носії розмовних видів спілкування орієнтуються на ЗМІ, навколишнє їх мовне середовище і художню другосортну літературу, то зразком їх хорошої мови стає однорідно розмовний вигляд, оскільки іншого вони не знають. При виході такого виду спілкування за рамки повсякденного спілкування і є утворення розмовних самостійних видів мовленнєвої культури, які не дають можливості виробляти гарну промову в офіційній обстановці.
Спільність російської та англійської кокні (нагадаємо, що про російською кокні ми говоримо з великою часткою умовності) в тому, що обидві системи утворилися природно. Тобто немає мови ні про яке штучною мовою, оскільки штучна мова, на відміну від природного, не є плодом людського спілкування, які виникли в результаті складних культурних, соціальних та історичних процесів, а створений людиною як засіб комунікації з новими характеристиками і можливостями.
З приводу порівняння мов і под'язиков в науковому середовищі є й цікава думка про те, що англійська мова в цілому є одним з діалектів старорусского. У російській мові, на відміну від англійської, можуть використовуватися кілька варіантів побудови фраз. По-русски, наприклад, ми можемо сказати: «Я маю» і «У мене є». Англійці кажуть тільки «Я маю» («I have»). Візьмемо інший приклад - «Мені хочеться». Англійське пропозиція не може починатися зі слова «мені», вони в даній ситуації говорять: «Я хочу» («I want»). Або ось ще приклад - «Мене побили». Знову ж англійське речення зі слова «мене" не починається, англійці кажуть: «Я був побитий» («I was beaten») і т. Д. Стародавній російська мова є стрижнем, від якого відбруньковувалися інші «гілки», т. Е. інші мови. Але вірогідність цієї версії не підтверджена.
2.2 Кокні - под'язик чи діалект? Перспективи розвитку кокні
Англійська кокні - територіальний діалект, якщо говорити про нього термінами з російської лінгвістики. Самі по собі елементи територіальних діалектів вихідної мови, які виявляються в оригіналі, не передаються в перекладі. Використання в оригіналі подібних діалектів може мати двоякий характер. З одного боку, весь текст оригіналу може бути написаний на якому-небудь діалекті офіційної мови. У цьому випадку діалект виступає як засіб спілкування, і переклад з нього буде здійснюватися таким же чином, як з будь-якого загальнонаціонального мови (для чого, природно, перекладач повинен мати необхідний ступінь володіння даним діалектом). З іншого боку, диалектальні форми можуть вживатися в тексті (головним чином, в художній літературі) з метою мовної характеристики окремих персонажів, їх ідентифікації як жителів певного району, де говорять на даному діалекті. Це ми продемонстрували, коли говорили про кокні на прикладі творів кінематографа, літератури та інших напрямків мистецтва.
У цьому випадку відтворення діалектальних особливостей в перекладі нічого не дасть, оскільки вони не виконують ідентифікуючої функції і будуть просто безглузді. Якщо в англійському оригіналі персонаж говорить на лондонському діалекті кокні додаючи звук h до слів, де він відсутній в стандартній мові, і опускаючи цей звук там, де за нормами англійської мови він повинен вимовлятися (He as а good hear замість He has а good ear), то спроба відтворити цю особливість у російській перекладі , вживаючи неіснуючі в мові форми (скажімо, Хон хобладает куйовдить слухом ?!), явно позбавлена ??сенсу. Неможливо також використовувати в перекладі форми якого-небудь територіального діалекту російської мови, так як вони будуть ідентифікувати зовсім іншу групу (росіян) людей. Спроба встановити еквівалентність між, наприклад, діалектом негрів Міссурі, якою говорить афроамериканець Джим у Марка Твена, і яким-небудь діалектом рос...
