ень концентрації уваги (41% - 60%) - Сумін Д., Юріна Я., Єлізарова А.
? 3 учня мають низький рівень концентрації уваги (21% - 40%). Такими учнями були Ягодкин Н., Савін Д. і Крутова Л. Доцільно представити ці результати графічно.
Результат знаходження коефіцієнта продуктивності (ефективності) уваги (віднесеним до всіх 5 хвилинам роботи) представимо у вигляді зведеної таблиці для всієї групи.
ФаміліяКоеффіціента продуктивності уваги по кожній хвилині работи12345Крутова Л.124821184691Смірнов Д.1428211042163Ягодкін Н.139799728113Узбеков І.9569637075Лутохіна В.6169304977Елізарова А.6410671172110Юріна Я.97869986193Горенкова С.8362177117109Савін Д.16462735556Сумін Д.1106412446126
Висновок: У ході виконання завдання 3, я виявила, що у 40% учнів найвищий коефіцієнт продуктивності уваги припадає на першу хвилину виконання завдання, а найменший коефіцієнт продуктивності у 50% учнів припадає на 4 хвилину роботи, як і коефіцієнт точності уваги.
Методика 2. «Виправ помилки»
Методика проводилася на учнях з відносно низьким рівнем розвитку уваги. На підставі даних, отриманих на першому етапі дослідження властивостей уваги, було виявлено 3 учнів. Такими учнями були Ягодкин Н., Савін Д. і Крутова Л.
Мета : встановити рівень стійкості уваги учнів при перевірці виконаних робіт з російської мови.
Хід експерименту : Дітям було запропоновано виправити помилки в спеціально підготовленому тексті: «На Крайній Півдні нашої країни не росли овочі, а тепер ростуть. У городі виросло багато моркви. Під Москвою не розводили, а тепер розводять. Бешан Ваня по полю, та раптом зупинився. Грчі вют гнізда на деревах. На повогодней ялинці висіло багато іграшок. Граки для пташенят черв'яків на ріллі. Мисливець ввечері з полювання. У тетраті Раї хороші отлеткі. Нашкольной майданчику гралися діти. Хлопчик мчав на коні. У траві стречет коник. Взимку цвіла в саду яблуня ».
Всього текст містив 14 помилок - помилки, спотворюють сенс пропозиції, і помилки, які спотворюють окремі слова:
1. Підміна слова в реченні - 2 помилки,
2. Пропуск слова в реченні - 3 помилки,
. Пропуск букв - 3 помилки,
. Підміна букв: а) позначають схожі звуки - 3 помилки; б) близьких за написанням - 2 помилки.
. Злите написання прикметника з прийменником (при збереженні правильного звучання) - 1 помилка.
Результати виконання учнями цього завдання представлені в таблиці, де цифри вказують число непомічених помилок.
ІспитуемиеПодмена словПропуск словПропуск буквПодмена букв, обознач. схожі звукіПодмена букв, близьких за напісаніюСлітное написання прілагат-льного з предлогомВсего залишених ошібокЯгодкін Н.1122-17Савін Д.1213119Крутова Л.231-11846452324
Таблиця №1 показує, що більшість учнів з роботою не впоралося. Вони не помітили і не виправили в тексті багатьох помилок. У середньому залишено невиправленими 8 помилок з 14, тобто близько 51,2%. Розподілися ці невиправлених наступним чином:
1. Підміна слів у реченні - 33, 3%
2. Пропуск слів у реченні - 40%
. Пропуск букв - 43%
. Підміна букв: а) позначають схожі звуки - 43%; б) схожих за написанням - 34%.
. Злите написання прикметника з прийменником 0%.
Таким чином, найбільше число помилок було пропущено в останньому випадку, де помилка не впливає на вимову, потім в 1,3,4-б - у порядку все більшого розбіжності вимови і написання. Смислові помилки випробувані могли не помітити тому, що не припускали, що такі помилки можуть бути в тексті; зазвичай під помилками діти розуміти не смислові помилки, а помилки в написанні слів.
У відношенні інших помилок, непомічених учнями, природно, могло виникнути припущення, що вони тому не помічають ці помилки, що не знають правильного написання слова.
Висновки
. За результатами виявлення коефіцієнта концентрації уваги було виявлено:
? 3 учня мають дуже високий рівень концентрації уваги (81% - 100%).
? 1 учень має високий рівень концентрації уваги (61% - 80%).
? 3 учня мають середній рівень концентрації уваги (41% - 60%).
? 3 учня мають низький рівень концентрації уваги (21% - 40%).
2. При виявленні коефіцієнта точності уваги було виявлено, що найбільш точно і ...
