тує на хронологічне Вивчення пам яток, что допомагає досліднікам віднайти между ними СПІЛЬНЕ ї поясніті їх зв язки з історічнім буттям народу. Саме тут проходити чітка межа между власне істориком та істориком літератури. Перший винен дослідіті ї Відтворити Історію Суспільства, другий - проаналізуваті ее мистецьке осмислення, что дает нам третю дійсність raquo ;. І Якими б про єктівнімі методами Ми не послуговувалісь бі, Переконаний дослідник, чі історико-культурними СПОСТЕРЕЖЕННЯ, чі псіхологічнімі, чі порівняльнімі, нужно пам ятати всегда том, что перед нами явіще філології. А, відповідно до цього, найголовнішім методом для історика літератури є філологічний метод.
Прийнято вважаті, что чи не дере, хто сформулювано суть цього методу в России, БУВ О. Веселовський. Почаїв як Прихильники історичної школи (порівняльний напрямок), ВІН доходити висновка, что Справжня історія літератури Полягає не в истории Ідей, а в истории форм. Тобто для літератури Важлива є НЕ что raquo ;, а як raquo ;, й, відповідно до цього, сюжет не має в літературі самостійного значення. ВІН становится самостійнім только внаслідок его оформлення. При цьом Варто пам ятати, что Вивчення форми и є вивченості змісту. Том, что Розуміємо під форми, стаючи Зміст.
Для В. Перетца філологічний метод Полягає в оперуванні ХУДОЖНЯ формою, но тут ВІН НЕ всегда послідовний у розумінні суті форми й суті змісту. Суперечлівість поглядів вченого підкреслює М. Наєнко, зазначаючі, что навчань спочатку доводити, что Зміст и є формою, а, досліджуючі ее, мі досліджуємо Зміст.
Художня форма для В. Перетца - це сінонім стилю. Підстави для такого висновка дають нам міркування вченого, в якіх вісловлюється думка, что до уваги береться не только обробка тексту, способи трактування сюжету чі композіції або пріналежності до Певного літературного жанру, а такоже и Такі форми поетичної творчості, як слово, поетичний стиль, в якому может віражатіся поетична свідомість НЕ лишь одного якогось ОКРЕМЕ поєта, а й цілої епохи чі якоїсь суспільної групи. Продовжуючи міркування у Цьом напрямку, дослідник приходити до думки, что предметом літератури є сама література, яка через словесні вираженість проводити читача до переживань поета. Вчений говорити про том, что стиль не только підкреслює Індивідуальні РІСД одного письменника, а й окреслює ті принципи, Які про єднують письменників однієї художньої школи, однієї епохи. Зміни стилю поетів різніх часів дають можлівість Бачити еволюцію зацікавлень у Різні епохи, что, власне, и є вивченості Історії літератури. Для Досягнення полного наукового АНАЛІЗУ художнього твору дослідник, за тверджень В. Перетца, має пройти ПЕРЕЛІК визначених ним етапів, что дасть можлівість Відповісти на всі питання стільового прочитання літературного процесса. Тільки пройшовші Вказаною шлях, можна візначіті місце шкірного літературного явіща як у національній, так и в мировой літературі.
Аналіз основних методів філологічного АНАЛІЗУ В. Перетца демонструє том, что ВІН Вивів Літературну з системи нелітературніх дисциплін у систему Мистецтвознавство. Та помилка в трактуванні цього методу пролягав в тому, что дослідник зараховував естетичний аспект твору до суб єктівніх методів. Таку точку зору ми Можемо простежіті такоже и в других філологів того годині, зокрема в С. Єфремова, М. Грушевського. Для українських и российских літературознавців того ПЕРІОДУ булу недосяжною ще думка, что філологічний метод обов язково предполагает естетичний ПІДХІД до літературних явіщ. ВІН дает змогу, з одного боці, пронікаті в найрізноманітніші мотиви ціх явіщ - історичні (історико-культурні), психологічні, етічні, з Іншого - розв язувати чісленні текстологічні проблеми літератури. Оскількі спостереження, например, за поиск автором залишкового (ідеального) варіанту тексту засвідчує самперед Прагнення естетичної довершеності [8, с. 153].
Із філологічного семінару В. Перетца Вийшла Ціла плеяда відоміх літературознавців, что дотрімуваліся Принципів філологічного методу, зокрема, самє естетичного его початку у своїй Науковій діяльності: Л. Білецький, М. Зеров, П. Филипович, М. Драй-Хмара, В. Андріянова-Перетц та Інші.
Отже, для зе ясування пріналежності С. Смаль-Стоцького до філологічного методу ми вікорістовуватімемо теоретичні засади В. Перетца.
Альо тут ми мусим Зазначити, что основних мета ДОСЛІДЖЕНЬ С. Смаль-Стоцького Полягає у вісвітленні, дере за все, націє творчого та християнського аспектів творчості Т. Шевченка. Такоже слід пам ятати про том, что, визначаючи свою пріналежність до філологічного методу, професор МІГ Аджея з проаналізованого матеріалу виразности видно, что естетичний аспект творчості Т. Шевченка такоже Враховується Вченіє, альо НЕ відіграє провідної роли во время інтерпретації тексту. Даже сам теоретик філологічної школи В. Перетц естетичне поч...
