в проведення експерименту та отримання зразків, які представляються експерту, дуже малий обсяг досліджуваного матеріалу тощо Іноді, при описаних вище умовах, експерт навіть не може повноцінно досліджувати матеріал і правильно провести експертизу.
Якщо ж питання виходить за межі спеціальних знань експерта або надані йому матеріали недостатні, він не дає висновки, а повідомляє про це орган, що призначив експертизу. Якщо встановлених експертом даних недостатньо для категоричного висновку по поставленому перед ним питання, то експерт повинен дати висновок у неможливості вирішити питання або скласти ймовірне висновок. Прихильники першої точки зору вказують, що ймовірний висновок експерта не може бути доказом у кримінальній справі. Висновки у справі повинні грунтуватися тільки на достовірно встановлених фактах.
Висновок експерта, що містить непрямі дані про тотожність, спрямовує роботу слідчого на встановлення тотожності за допомогою інших способів доведення. Після того, як інші докази даної обставини знайдені (наприклад, отримані свідчення про те, що слід залишено даною особою), їх оцінка здійснюється з урахуванням тих фактичних обставин (наприклад, збігів або розходжень), які виявив експерт в процесі дослідження.
Таким чином, якщо експерт встановив ряд збігів або відмінностей у порівнюваних об'єктах, комплекс яких, однак, не дозволяє прийти до категоричного висновку про тотожність або про його відсутність, доказове значення має не ймовірний висновок експерта про тотожність або розходженні, а збіг приватних ознак, безумовно зазначених експертом.
Визнання ймовірного висновку експерта доказом суперечить прямою вказівкою закону: «Обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях».
У висновку експерта можна виділити наступні групи відомостей:
) відомості, що характеризують умови проведення експертного дослідження: а саме: коли, ким, де, на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при її проведенні;
) відомості про коло об'єктів і матеріалів, що надійшли на експертизу і про завданні експерту;
) викладу загальних наукових положень і методів дослідження в їх застосуванні до об'єктів дослідження;
) відомості про встановлені ознаках і якостях досліджуваних об'єктів;
) висновки про обставини, встановлення яких складає кінцеву мету експертного дослідження. [23]
Висновок експерта має бути дано в письмовій формі як на попередньому слідстві і дізнанні, так і в суді. Така форма забезпечує чіткість формулювань, припускає складання висновку самим експертом, підвищує почуття відповідальності експерта за свої висновки; виключає можливість помилок і неточностей; полегшує оцінку висновку експерта в касаційній і наглядовій інстанціях. Даючи висновок у суді, експерт представляє його в письмовій формі і оголошує усно. В усній формі відповідає експерт і на питання, задані йому на допиті. Ці відповіді повинні розглядатися як складова частина ув'язнення.
. 2 Зміст і структура висновку експерта
Висновок експерта складається з трьох частин: вступної, дослідницької і висновків. Іноді виділяється ще четверта (або розділ) - синтезує. Воно має бути складено відповідно до норм закону і нормативних актах, викладений ясно, повно, об'єктивно відображати процес дослідження і містити аргументовані, науково обгрунтовані відповіді на поставлені питання. [14, с.63] Подібна структура дозволяє досліджувати і відразу послідовно аналізувати й оцінювати всі етапи експертної діяльності.
У законодавстві зміст і структура висновку експерта вказані в ст.204 КПК РФ.
У вступній частині вказується номер та найменування справи, по якій призначена експертиза, короткий виклад обставин, що зумовили призначення експертизи (фактична підстава), номер та найменування експертизи, відомості про орган, назнач?? вшем експертизу, правова підстава проведення експертизи (постанова або ухвала, коли і ким воно видане), дата надходження матеріалів на експертизу і дата підписання висновку; відомостей про експерта або експертах - прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність (загальна і експертна), вчений ступінь і звання, посада; найменування надійшли на експертизу матеріалів, спосіб доставки, вид упаковки і реквізити досліджуваних об'єктів, а також за деякими видами експертиз (наприклад, автотехнічної), представлені експерту вихідні дані; відомості про осіб, присутніх при проведенні експертизи (прізвище, ініціали, процесуальне положення) і питання, поставлені на вирішення експерта. Питання, які вирішуються експертом з власної ініціативи, зазвичай теж наводяться у вступній частині висновку. У вступній частині відбивається також...
