льними вони не були. Наприклад, для уважного спостерігача очевидно, що русофобія в Росії стала a priоri суспільної свідомості: якщо неросійський націоналізм - явище дозволене, нормальне, гідне, прогресивне, то російський націоналізм - явище неприпустиме, ненормальне, недостойне, реакційний. Можна по-різному ставитися до даного факту, але ні від його констатації, ні від його оцінки "колективне несвідоме" російських не зміниться. Можна тисячу разів повторювати "ідентічностное" заклинання: "Росія - велика держава!", Але від цього Росія не стане великою державою. Щоб подолати опір сформованої соціальної реальності, для початку необхідно визнати її існування як форми соціального буття. А це значить - визнати, щонайменше, обмеженість конструктивістської парадигми.
Давно доведено, що расові, етнічні, національні забобони мають ірраціональне (а точніше, нераціональне) походження, а саме, представляють собою форму міфічного свідомості. Але з тих пір мало що змінилося. Швидше, навпаки, ХХ століття шокував людство жахливими міфами і їх страшної владою над серцями, волею і умами навіть найбільш освічених народів. Міф, годований емоційно-вольовими імпульсами і інтенціями, настільки ж невикорінний, як самі людські пориви і почуття, - до такого висновку прийшов наприкінці свого творчого шляху в роботі "Міф про державу" Е. Кассірер. Якщо вченому, "викривачу" расовий забобон в тому, що він абсолютно "Ірраціональний", здається, що на цьому справа зроблена - забобон завтра або післязавтра відімре сам по собі, - то це говорить лише про манії величі жерця науки. Він явно перебільшує значення і роль в суспільстві розуму і створеного ним на раціональній основі соціального інституту науки - інструмента, необхідного для перетворення природи з метою виживання роду людського. Втім, сьогодні цей висновок може здатися песимістичним хіба тільки остаточно втратило відчуття реальності прогресистів.
Адепти конструктивістській парадигми припускають, ніби пізнання внутрішнього світу, різновидом якого є пізнання та конструювання власного "Я", більш грунтовно, надійно, взагалі - ближче до істини, ніж пізнання світу зовнішнього. Тим часом, на шляху внутрішнього пізнання нас підстерігає Не менше, якщо не більше "ідолів", про які стосовно до пізнання світу зовнішнього писав Ф. Бекон. Нація може якийсь час, іноді дуже тривалий, жити в самообманом, представляючи себе самої великої, самої могутньої і захищеною в світі, поки жорстоке зіткнення з реальністю не змінить в ній саме почуття реальності.
Під Принаймні, конструктивізм у трактуванні нації відкриває такі широкі можливості для цілком легального, але абсолютно цинічного маніпулювання громадською думкою в інтересах економічних, зовнішньо-та внутрішньополітичних структур, що говорити про якесь гуманістичному, емансіпаторном значенні самоідентифікаційний процесу нації не можна. Більше того, проблематичний навіть психотерапевтичний ефект соціально-педагогічних зусиль головних конструкторів "націонал...
