ома типами зору: одним він здатний прозирати нескінченно далекі предмети, іншим прозрівати і фіксувати найдрібніші деталі на найближчих об'єктах: «він ... супроводив далеким перехожим і уявляв то панель біля самих очей, з доскіпливій виразністю, з якою бачить її собака »(Набоков, 1990. Т.4.С. 341)), перетворення власного« Я »відкриває можливість інакше бачити і описувати бачене. М. Мамардашвілі приходить до висновку, повною мірою применимому до сучасного творцеві неоміфа в літературі: «опише Всесвіт той, хто зможе розпитати і описати себе» (Мамардашвілі, 1993.С. 12), тобто той, хто зуміє відкрити Всесвіт у собі.
Неоміфологізм актуалізує паралельне присутність міфу в тій ситуації сучасної дійсності, яка відтворюється в тексті. Принцип міфологічних аналогій, генетично висхідний до «Уліссу» Дж. Джойса, виступає способом ідентифікації персонажа і істинної значущості сучасних подій в романі Дж. Апдайка «Кентавр», в новелах Х. Кортасара «Всі вогні - вогонь», «Вночі на спині, обличчям догори », у новелі Х.-Л. Борхеса «Ульріка». Принцип міфологічних аналогій на якісно новому рівні продовжує традиції мифологизма ХIХ століття, пропонуючи, якщо не інтерпретацію архаїчного прототекста, то вказівка ??на деякий конкретний міф чи комплекс міфів, які в свою чергу не піддаються новому прочитанню, а намічають тенденцію інтерпретації і розуміння сучасного тексту. Таким чином, не міфологічний образ чи сюжет піддаються інтерпретації, а сучасна дійсність і її герой інтерпретуються через призму архаїчного міфу. У романі Дж. Апдайка «Бразилія» класичний міф про Трістана та Ізольду екстраполюється в нову етнічну ситуацію і повідомляє героям міфологічний протеїзм і неточність ідентифікації. Разом з тим, сводімость різноманітності персонажів до обмеженого числа архетипів і наполегливе прагнення виявити в сучасності деякі постійні архаїчні схеми устрою світу породжують тенденцію не тільки встановити зв'язок між сучасним героєм і міфологічним прототипом, але і вказати на можливість втілення даного прототипу в парадигмі нових, історично змінюваних людських індивідуальностей, зводиться до єдиного архетипу, міфологічному споконвічного інваріанта. У ліриці Набокова наполегливо розвивається мотив метемпсихозу, повторюваності людських доль («Через століття», «В кришталева куля»), а роман «Справжнє життя Себастьяна Найта» завершується твердженням героя про те, що його душа здатна жити в будь-якій кількості обраних нею душ, оскільки на мить оповідачеві вдалося побути своїм братом - померлим письменником, біографію якого він намагається написати. У романі «Спостерігач» безіменний герой звертається в створеного його уявою Смурова, а, завершивши історію цього героя, думає стати кимось ще.
Визнання тотальності міфу Неоміфологізм ХХ століття веде до декларації схем архаїчного мислення як константи, як постійно виявляли у складі сучасного буття міфологічної першооснови. Відчуття міфу як генетичної основи сучасної дійсності реставрує особливості дологічного конкретного архаїчного мислення, що виключає абстрактні категорії і базується на зримому, конкретно-речовинному сприйнятті дійсності, направленому на семантизацію явищ і символізацію її об'єктів. У художньому світі Ф. Кафки ця особливість сучасного міфологічного мислення призводить до буквалізаціі метафори, до викриттю на зримий і речовинний образ абстрактного поняття. У романі Г.Г. Маркеса «Сто років самотності» під час епідемії безсоння світ зовнішній сотворяется заново через називання і тлумачення його об'єктів, світ упредметнюється через слово. Іншим способом семантизації об'єкта виступає раскодирование його архаїчного сенсу, відсилаючи до тієї культурній парадигмі, яка утворюється сукупністю його інтерпретацій в історії культури, причому, метою виступає встановлення деякого первісного архаїчного варіанту, витоку і основи всіх наступних інтерпретацій. Набоков, оріе?? тірован на актуалізіцію феноменологічних якостей матеріального світу, мифологизацию художньої дійсності починає з семантизації і ресемантізаціі її об'єктів.
«Манія згадки», якою одержимий хворий в оповіданні Набокова «Signs And Symbols», абсолютизує цей принцип, оскільки всі об'єкти дійсності наділені символічним значенням, і хворий не шукає в безлічі предметів і явищ потрібні, наділені статусом семіотичних відповідностей, а прагне розшифрувати семіотичний код всіх навколишніх об'єктів. Тотальна символізація світу, спрямована на з'ясування власної ролі у світобудові та отримання прогнозу про майбутній стан світу, яка до того ж базується виключно на зримих і упредметнених об'єктах, а не на абстрактно-філософських категоріях - відмітна риса архаїчного мислення (Ф. Боас (1926) , Л. Леві-Брюль (1930)), яке поки не знає абстрактних понять, але, оперуючи конкретними речовими об'єктами, надає зримим предметів і явищ додаткове символічне значення.
синхронічний аспект маніфестації символічного, міфологізованого об'є...
