вання тарифно-цільовий політики та взаємодії з федеральними органами становить 5 чоловік. Згідно штатного розкладу, затвердженого постановою губернатора області № 68 від 05.03.2009, гранична чисельність комітету зв'язку та інформатизації встановлена ??в 35 штатних одиниць (Л.Д. 7-8).
Згідно ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представником відповідача не представлено доказів того, що чисельність комітету інформатизації збільшувалася понад 25 осіб після 25.09.2008.
Таким чином, в структурних підрозділах, що підлягають реорганізації (комітет інформатизації Сахалінської області і відділ зв'язку управління регулювання тарифно-цільовий політики та взаємодії з федеральними органами департаменту транспорту та зв'язку Сахалінської області), загальна штатна чисельність склала 30 осіб. А в утвореному комітеті зв'язку та інформатизації Сахалінської області, штатна чисельність персоналу - 35 осіб. Отже, при утворенні комітету зв'язку та інформатизації Сахалінської області, скорочення штатної чисельності персоналу фактично відсутнє. Виходячи з викладеного, А.Назаров не може бути звільнений за ст. 81 п.2 ТК РФ за скороченням штату. Таким чином, А.Назаров підлягає поновленню на роботі на посаді заступника голови комітету у комітеті інформатизації адміністрації Сахалінської області ».
Ще однією вимогою, пропонованим законодавством до процедури розірвання трудового договору у зв'язку зі скороченням штату або чисельності працівників організації, є перевірка можливості надати працівникові вакантну посаду. Цього, зокрема, вимагає ч.1 ст.180 ТК РФ, відповідно до якої при скороченні чисельності або штату працівників організації роботодавець зобов'язаний запропонувати працівникові іншу наявну роботу (вакантну посаду) в тій же організації, відповідну кваліфікації працівника. Якщо дана вимога не виконана, працівник підлягає поновленню на роботі.
Так, С.Горкунов, інженер-механік Долинського хлібокомбінату був звільнений з роботи у зв'язку зі скороченням штату. Розглядаючи дану справу в порядку судового нагляду, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ скасувала раніше винесені у справі рішення і направила справу на новий розгляд. У визначенні колегія послалася на те, що суд при розгляді справи не з'ясував, чи були у відповідача вакантні посади (безпосередньо перед звільненням Горкунова ці вакантні посади були запропоновані іншим особам, а не позивачеві, звільненому у зв'язку зі скороченням штату, хоча адміністрація зобов'язана була його працевлаштувати). Вказана обставина тим більше потребувало перевірки, оскільки, як видно з матеріалів справи, позивача неодноразово раніше звільняли, і це в судовому порядку визнавалося незаконним з відновленням його на роботі.
Таким чином, при розгляді справи про поновлення на роботі особи, звільненого по п. 2 ст. 81 ТК РФ, повинні бути перевірені всі обставини, пов'язані з переважним правом на залишення на роботі. Про це праві йдеться у ст.179 ТК РФ. Перш за все, переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою продуктивністю праці і кваліфікацією. При рівній продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі віддається таких п'яти категорій працівників: сімейним - при наявності двох або більше утриманців (непрацездатних членів сім'ї, які перебувають на повному утриманні працівника або отримують від нього допомогу, яка є для них постійним і основним джерелом засобів до існування); особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам, які дістали в даній організації трудове каліцтво або професійне захворювання; інвалідам Великої Вітчизняної війни та інвалідам бойових дій по захисту Батьківщини; працівникам, що підвищують свою кваліфікацію за направленням роботодавця без відриву від роботи.
Цікаво, що навіть звільнити співробітника за вчинення за місцем роботи розкрадання далеко не завжди просто, якщо у роботодавця і є всі докази. Наприклад, якщо в офісі стоїть камера спостереження, яка зафіксувала факт розкрадання, це ще не дає роботодавцю права негайно звільнити провинився. Згідно ст. 392 ТК РФ працівник має право звернутися до суду за вирішенням індивідуального трудового спору протягом трьох місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про у?? ольненіі - протягом одного місяця з дня вручення йому копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Роботодавець має право звернутися до суду по спорам про відшкодування працівником шкоди, заподіяної роботодавцю, протягом одного року з дня виявлення заподіяної шкоди. При пропуску з поважних причин вищевказаних термінів вони можуть бути відновлені судом.
Вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібно...
