ни 1 статті 209 ГК РФ власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.
На підставі зазначеного акта прокурор району звернувся до районного суду з позовом в інтересах муніципалітету до М. про обов'язок усунути порушення земельного законодавства. Рішенням районного суду від 13.09.2012 вимога прокурора задоволено - суд зобов'язав М. в строк до 31.12.2012 усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом проведення заходів, необхідних для отримання в установленому порядку правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.
На заяву М. від 01.10.2012 про отримання дозволу на викуп прилеглої земельної ділянки адміністрація муніципалітету з посиланням на статтю 36 Земельного кодексу РФ повідомила про неподільність земельної ділянки, на якій розташована будівля, приміщення в якому належать кільком особам, і вказала, що відповідач не може оформити права на неподільний земельну ділянку самостійно. Порахувавши, що М. зайняла земельну ділянку, розмістивши на ньому бетонні споруди за відсутності правовстановлюючих документів на землю, Адміністрація звернулася до арбітражного суду з цим позовом.
Рішенням суду від 25.12.2012 у задоволенні заявлених вимог відмовлено з посиланням на статтю 36 Земельного кодексу РФ. Суд вказав, що позивач, як власник об'єкта нерухомості, є суб'єктом виключного права на земельну ділянку, на якому розміщені спірні споруди, і в силу вступило в законну силу рішення районного суду зобов'язаний до кінця поточного року оформити правовстановлюючі документи на землю. Постановою апеляційного суду від 19.03.2013 рішення суду скасовано, позовні вимоги задоволені: суд зобов'язав М. в місячний строк з дня набрання законної сили постанови знести (прибрати) залізобетонну огорожу.
Апеляційний суд виходив з того, що самовільно зведену відповідачем залізобетонне загородження розташоване на території, що відноситься до земель, власником яких є муніципальне утворення, і перешкоджає Адміністрації та іншим особам у вільному доступі на земельну ділянку; спірна земельна ділянка в установленому чинним цивільним та земельним законодавством порядку не виділений, його межі не встановлені; ділянку відповідачу не надавався, а тому будь-які дії М., пов'язані з обмеженням доступу до цій земельній ділянці, повинні бути узгоджені з власником, тобто муніципалітетом. Касаційна інстанція постановою від 30.07.2013 з висновками суду апеляційної інстанції погодилася.
Також великий інтерес серед спорів, що випливають із земельних правовідносин і розглядаються в рамках позовного провадження, представляють:
. Спори, пов'язані з встановленням кадастрової вартості земельної ділянки.
. Спори про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.
. Спори про безпідставне збагачення у зв'язку з користуванням земельною ділянкою.
Спори, пов'язані з встановленням кадастрової вартості земельної ділянки. В даний час кадастрова вартість земельних ділянок, будучи базисом для визначення розміру плати за землекористування, є каменем спотикання між суб'єктами підприємництва та виконавчими органами державної влади, органами місцевого самоврядування.
Заявниками по даній категорії справ виступають власники або орендарі земельних ділянок, відповідачем - федеральне державне бюджетна установа «Федеральна кадастрова палата Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії». До участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, судом залучаються: Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Республіці Комі; адміністрація міста Сиктивкара; адміністрація муніципального району, на території якого знаходиться земельна ділянка; організація, що виконала звіт про оцінку ринкової вартості об'єкта нерухомості.
Судова практика арбітражних судів Російської Федерації складається в бік задоволення позовних вимог про встановлення кадастрової вартості земельних ділянок у розмірі, що дорівнює їх ринкової вартості, і внесення змін до відомостей Державного кадастру нерухомості.
Так, при розгляді справи №А11-1222/2013 було встановлено, що Товариство звернулося до арбітражного суду з позовною заявою до Установі про встановлення кадастрової вартості земельної ділянки загальною площею 7337 кв. м, визначеної станом на 01.01.2012 у розмірі 9538000 крб. та внесення змін до відомостей Державного кадастру нерухомості про вищевказаному земельній ділянці, вказавши кадастрову вартість земельної ділянки в сумі 9538000 крб ..
В обгрунтування заявлених вимог позивач представив звіт Експертної центру про оцінку ринкової вартості земельної ділянки станом на 01.01.2012 та експертний висновок Некомерційного ...
