розмірі 33? 752? руб. 02? Коп., Оформлення довіреності в розмірі 760? Руб. та оплату послуг представника в сумі 5? 000? руб.
АНО, не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, проте Самарський обласний суд Ухвалою від 28.03.2012 по справі №? 33-2699 залишив її без задоволення.
У даній главі розглядалися всі види матеріальної відповідальності роботодавця. У ході дослідження було встановлено, що для відшкодування втраченого майна працівника, під час виконання трудових обов'язків, працівнику необхідно написати заяву роботодавцю. Роботодавець зобов'язаний у десятому термін розглянути заяву і відшкодувати матеріальний збиток у повному обсязі згідно ринковими цінами в даній місцевості на день відшкодування шкоди.
За незаконне звільнення, переведення, відсторонення або затримку заробітної плати, а рівно і виплат?? її не в повному обсязі, роботодавець відшкодовує не тільки упущену вигоду, а й моральну шкоду. Сума компенсації, яка встановлена ??трудовим кодексом, мала і швидше справляє враження про видимість санкції, тому складно назвати її стимулюючим важелем впливу на роботодавця.
Роботодавцю необхідно створити і такі умови праці, при яких якомога менше буде завдано шкоди здоров'ю працівника. В іншому випадку матеріальна відповідальність буде стягнута як самим працівником, так і його найближчими родичами в разі його смерті.
Для вирішення даних задач, в межах ТК РФ та інших Федеральних законів, нормативно-правових актів, передбачені терміни розгляду заяв, строки позовної давності, розмір матеріальної відповідальності на день відшкодування шкоди, межі ціни позову для звернення в суд, правомочність розпоряджень органу (посадової особи), підстави, обов'язки, форми відшкодування матеріальної відповідальності, розмір% грошової компенсації, порядок розслідування і т.д. Все це спрямовано на врегулювання спірних трудових відносин суб'єктів трудового права, так як не завжди працівник знає свої права і вирішується їх відстоювати в суді.
3. АНАЛІЗ ПРАКТИКИ ЗАСТОСУВАННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ РОБОТОДАВЦЯ
У ході дослідження автором проаналізована судова практика, в результаті чого наведені такі приклади:
. Зобов'язання, що виникли між працівником і роботодавцем з приводу виплати заробітної плати, є за своїм характером фінансово-правовими і регулюються трудовим законодавством.
Л. звернулася до суду з позовом до товариства про стягнення заборгованості по заробітній платі, відсотків на підставі ст. 236 lt;consultantplus://offline/ref=CC73B6C21FFD571FD08D5D100A7F1A336393F5C9BEA16C839FBB655FD5D0C534C756897CB3BBd0NCNgt; ТК РФ за затримку виплати заробітної плати. Рішенням суду позовні вимоги були задоволені. Судова колегія погодилася з висновками суду першої інстанції про стягнення заборгованості по заробітній платі, так як вони мотивовані, відповідають зібраним у справі доказам, в скарги не спростовані і підстав для визнання їх неправильними не встановлено.
Разом з тим судова колегія знайшла незаконним і необгрунтованим рішення суду в частині зменшення розміру стягнення з товариства на користь Л. відсотків за затримку виплати за наступними обставинами: суд першої інстанції, вирішуючи спір у зазначеній частині, встановивши на підставі ст. 236 lt;consultantplus://offline/ref=CC73B6C21FFD571FD08D5D100A7F1A336393F5C9BEA16C839FBB655FD5D0C534C756897CB3BBd0NCNgt; ТК РФ загальний розмір відсотків за затримку виплати заробітної плати, прийшов до висновку про те, що розмір неустойки явно несоразмерен наслідків порушеного зобов'язання, застосував ст. 333 lt;consultantplus://offline/ref=CC73B6C21FFD571FD08D5D100A7F1A336393F0CCBCA56C839FBB655FD5D0C534C756897CB3B90F9Ed1N1Ngt; ГК РФ і зменшив розмір стягуваної неустойки.
Судова колегія знайшла рішення суду у зазначеній частині постановленим з порушенням норм матеріального права, так як зобов'язання, що виникли між Л. і суспільством з виплати заробітної плати, не є цивільно-правовими і до них не можуть застосовуватися положення ст. 333 ГК РФ.
Відносини між сторонами з приводу виплати заробітної плати є за своїм характером фінансово-правовими і регулюються трудовим законодавством.
У силу ч. 3 ст. 2 lt;consultantplus://offline/ref=CC73B6C21FFD571FD08D5D100A7F1A336393F0CCBCA56C839FBB655FD5D0C534C756897CB3B8099Ed1N4Ngt; ГК РФ цивільне законодавство не застосовується до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, а, отже, і трудовим відносинам.
За таких обставин, судова колегія визнала рішення суду в частині зменшення стягуваного розміру відсотків за порушення термінів виплати заробітної плати незаконним і необгрунтованим, у зв'язку з чим воно було змінено у зазначеній ча...
