ися отої священикам правління. Але нині їх вкінець заперечуємо raquo ;. Так виправлення треб перейшло до наставникам-стареньким та Уставщик, що обирається громадою. Старики діяли як миряни, вони не мали права читати молитви, які належало вимовляти священику при богослужінні і при здійсненні таїнств. Але, навіть перейшовши до беспоповського практиці, віровчення згоди часовень продовжувало заперечувати догмат про повне Пресов?? еніі істинного священства після реформ патріарха Никона. Для вирішення найбільш важливих питань каплиці, так само як і їхні попередники-біглопоповці, скликали собор, на який від громад делегувалися представники, як наставники, так і інші миряни. Зазвичай турботу про організацію подібних зібрань брали на себе заможні старообрядці, в їх просторих міських будинках делегати проводили свої засідання. Роль голови зборів найчастіше виконували наставники чи піклувальники мирських громад, але найбільш впливовим була думка скитських старців (як і в колишні часи, в XVIII - першій половині XIX ст.), Обов'язково запрошуваних на собор. Так тривало, імовірно, до 1880-х рр., Коли знову дали про себе знати розбіжності в поглядах між радикально налаштованими селянськими громадами (в основному Зауральського) і помірними міськими торгово-промисловими колами часовень. У 1884 р на соборі екатерінбуржци змогли добитися потрібного їм постанови про новий пошуку священства, незважаючи на те, що воно суперечило доводам прихильника безпопівства, найбільш авторитетного з чорноризців - о. Нифонта, з думкою якого були згодні і селянські делегати. Про те, що роль запрошуваних на уральські собори скитників знизилася, свідчить і подальша практика проведення подібних зібрань: чорноризці були присутні на соборі 1908 року та на з'їзді 1911, але в дискусіях вже не брали участь, поступившись керівну роль представникам мирських громад. Тим не менш, незважаючи на зменшення ідеологічної ролі, лісові пустинножітельства зберігають своє соціальне і культове значення. Уральські заводські дачі у другій половині XIX-початку XX ст. раніше є притулком для багатьох скитських поселень. Близькість деяких скитів до поселень забезпечувала в разі необхідності допомогу місцевих часовень-мирян, проте це сусідство містило в собі небезпеку: час від часу скити піддавалися пограбувань (Покровський М.М., //http//cclib.nsn/ru/win/projekts/siberia/religion/pokrov_ros/html).
На початку XX ст. великим авторитетом у часовень гірничозаводського Уралу володіли самі грамотні люди в мирських громадах - начотчики. Вони порівняно глибоко знали тексти Священного писання, творінь св. батьків і церковні правила, володіли прийомами ведення полемічних бесід, захист віровчення своєї згоди була для них професійною діяльністю. У ході суперечок навколо суворого дотримання правил істинно православного житія в другій половині XIX - початку XX ст. всередині часовень згоди виділилися незначні толки: кліментовци raquo ;, михайловці і порфіріеви raquo ;, - назва яких походить від імен їх засновників. Кліментовци (послідовники інока Климента (Клімонт) зі скиту близько д. Великі Галашки Верхотурского повіту Пермської губ.) були нечисленні - не більше двох десятків людей. Поділ відбувся через заборону Климентом тримати в будинках самовари, лампи, носити строкаті одягу. За відомостями місіонерів, вчення Климента розійшлося з часовень ще й у есхатологічних поглядах: згідно з ним, Антихрист вже запанував у світі у вигляді ідола Самори, т. Е. Самовара. Тому в такі останні часи не повинно записуватися в які-небудь цивільні книги і платити податі. У 1902 р від кліментовцев відділилися михайловці - Прихильники Дерябіннікова Михайла Іларіоновича. Дорікаючи кліментовцев в тому, що у них в скитах багато стариці мають особисті речі та гроші, Михайло назвав таке житіє розбійницьким зборами і заявив, що відділяється від нього. Дерябінніков був прихильником якомога більшої видалення від світу. На вже згадуваному Галашкінском соборі саме він був ініціатором рішення не приймати на молитву батьків, чиї діти навчаються в земських школах.
Порфіріеви raquo ;, яких було ще менше, ніж кліментовцев raquo ;, відділилися від часовень через особливої ??думки про обряд хрещення: вони вважали, що справжнє хрещення може бути здійснено тільки в проточній річковий або джерельній воді і всіх хрещених іншим чином слід було перехрестити. Очевидно, що стосовно необхідності перехрещування часовень у учнів порфіріевих існували сумніви. Для прояснення ситуації ними в 1909 р в Нижній Тагіл був запрошений активний діяч згоди покрещеванцев з с. Толба Нижегородської губернії Олександр Михейович Запьянцев. Увійшовши в курс справи, Запьянцев відповів на запитання на якій підставі слід хрестити приходять від часовень? Raquo; розгорнутим посланням. З його міркувань випливало, що хрещення в даному випадку необхідно через колишньої практики прийому втікачів священиків, бо попи їх поставлені були від с...
