ма факторами. Перший - висока пристосовність і гнучкість японської нації: В«Японець - християнин по вірі, буддист з філософії та Синтоїсти за поглядами на суспільство В». Другий - розвиток японського менталітету в бік індивідуалізації. Це обумовлено: 1) економічним зростанням, 2) становленням міжнародних ринків і збільшенням контактів японців з іншими націями; 3) загальнолюдської тенденцією до індивідуалізму, яка знаходить вираз у всі більшої індивідуалізації особистості в суспільстві. У змінюваному японському менталітеті відзначають збільшення прагнення до особистої свободи. Все більш яскраве вираження отримує прагматизм, відбувається деяке заперечення корпоративного духу. Японський менталітет все більше набуває характерні риси американського і західноєвропейського. Це і призводить до наростання протиріч між мінливих японським менталітетом та існуючим менеджментом. Виникає необхідність приведення їх у відповідність шляхом реконструкції японського менеджменту. Так, нерідко явищем в системі японського менеджменту стає відмова від довічного найму і системи оплати за старшинством у бік розрахунку за одиницю продукції. Приймаються і втілюються програми скорочення працівників, дослужився до пенсійного віку, на увазі проблеми старіння нації.
Таким чином, зміна японського менталітету викликає зміни в системі менеджменту. Причому все виразніше стає рух останньої в напрямку придбання все більш і більш американізованих рис.
Національний менеджмент можна розглядати як щось статичне. Він виступає як динамічна розвивається система. Зрозуміти її рух, роль і місце у всесвітній системі управління можна виходячи з аналізу та розвитку існуючого національного менталітету.
В
III . Проектування системи управління організаційною культурою в російської організації
3.1 Аналіз особливостей організаційної культури і державних російських організацій.
М.А. Картавий у статті В«Методологічні принципи формування російського менеджментуВ» вважає, що національний менеджмент не можна розглядати як щось статичне, що він виступає як динамічна система, що розвивається. Зрозуміти рух, роль і місце у всесвітній системі управління якої, можна лише виходячи з аналізу та розвитку існуючого національного менталітету.
Основною проблемою він вважає відповідь на питання: чи повинна Росія сліпо переймати теорію японського, американського і т.д. менеджменту і застосовувати їх на практиці? Запозичення чужого досвіду Росією може принести ще більше негативний результат. Автор пояснює це тим, що російський менталітет завжди характеризувався наявністю полярності, прагненням до гротеску, доведенням будь-якій ситуації до крайності.
Він вважає, що положення західної теорії і практики менеджменту, враховуючи крайності російської душі, можуть бути доведені до абсурду. І наводить ряд прикладів: 100%-а колективізація, рішення про розширення посівів кукурудзи від Кушки до полярного кола, ...
