і. Так, чоловік і жінка отримують різні бали при оцінці кредитних ризиків. При цьому кількісні значення цих балів формуються або експертним шляхом, або за дуже суб'єктивним розрахунковими схемами. На наш погляд, в подібній ситуації, можна було б підвищити об'єктивність бальних оцінок, обчислюючи їх на основі ретроспективної інформації про неповоротних клієнтами отриманих кредитів. У цьому випадку бальна оцінка представляла б собою відсоток повернутих кредитів серед чоловіків і жінок. Однак і така процедура не усуває розмитості бальних характеристик, так як період усереднення ретроспективних даних може бути різним і вибирається суб'єктивно. Тим часом шукані бали сильно залежать від значення аналізованого періоду.
третє, використовувані в розрахунках бальні оцінки не є застиглими в часі величинами, оскільки зрушення в соціально-економічних умовах призводять до зміни рівня ризику кожної ознаки. Іншими словами, система балів повинна оперативно оновлюватися. При цьому перерахунок бальної шкали йде для кожного часового інтервалу з урахуванням специфіки конкретного банку і видавали їм кредитів (короткостроковий, довгостроковий і т.п.).
четверте, критичне значення суми балів, з яким порівнюється її фактична величина, визначається емпірично. Ніяких серйозних теоретичних підстав цієї величини немає [3, 118]
Очевидно, що в загальному випадку критичний поріг також є "плаваючою" у часі величиною і повинен бути диференційований залежно від виду кредиту. Будь-які помилки і похибки у визначенні критичної величини суми балів можуть давати принципово невірний результат, особливо коли фактичне значення балів лежить в околиці критичного.
Таким чином, поставити на "Конвеєр" видачу кредитів фізичним особам на основі кількісних методик оцінки ризиків дуже непросто. Завжди існує потреба неформальній повторної перевірки результатів сучасних кількісних тестів.
Крім того, не відпрацьовані методики визначення кредитоспроможності та сумлінності позичальника і по непрямими ознаками. Так, на Заході застосовується спеціальна скорингова система тестування, яка налаштована на виявлення декількох параметрів: розміру, стабільності доходу клієнта, на його кредитну історію (Додаток 1). Але в Росії це не працює! Як правило, люди, особливо з середнього і заможного шару, не декларують повністю свої доходи, тим більше перед банками. Кредитних історій теж немає.
Незважаючи на проблематичність ситуації з кредитуванням фізичних осіб в Росії, сьогодні як ніколи зростає важливість розвитку довгострокового іпотечного житлового кредитування. А макроекономічні умови, що склалися в країні в результаті фінансової кризи, посилюють значимість розвитку іпотечного кредитування населення не як окремих ініціатив банків або регіонів, а як цілісної системи при безпосередньої впливі держави [2, 199]
Іпотечне кредитування - один з самих перевірених у світовій практиці і надійних способів залучення позабюджетних інвести...
