ьогодні не тільки в нашому суспільстві, але і у всій сучасної европоцентристской цивілізації.
Однак аналітичний характер соціального знання, що з'явився на гребені розвитку ряду древніх цивілізацій, не позбавив процес пізнання від низки суттєвих обмежень і недоліків. Найбільш серйозним з таких обмежень було, зокрема, панування переважаючих ідеологій, апріорно наказує знанню про суспільство деякі параметри, вкрай важливі для збереження ієрархії цінностей панівного класу. Це безумовне підпорядкування знання цінностям еліти можна спостерігати від ассиро-вавилонської культури аж до появі капіталізму в Європі. Лише англійська і французька революції, написавши на своїх прапорах гасла свободи, рівності і братства, створили ідеологічні передумови для теоретичного виникнення соціального знання, не настільки жорстко прив'язаного до базових цінностей того чи іншого класу. Правда, як відомо, від проголошення принципу до його реалізації, особливо в масштабах всього суспільства в цілому, завжди існує велика дистанція "[17].
"Наступним істотним недоліком соціального знання попереднього періоду було часте звернення до містики і іншим недовідним елементам в тих випадках коли не вистачало емпірично перевірених даних або логічних аргументів при доказі тих чи інших припущень. Володіння цієї пори не відповідало строгим критеріям науковості, які вимагають строгості, логічної несуперечності і веріфіцируємості всіх положень і висновків.
Оскільки в усі часи соціальне знання слугувало не тільки цілям пояснення того, що відбувалося, а й деяким підставою для практичної діяльності, перед процесом соціального пізнання завжди стояв спокуса описати не так реально існуюче, скільки ідеальне і бажане стан суспільства. Цей перфекціонізм, що переходить дуже часто в утопізм, до жаль, завжди був постійним супутником соціальної аналітики, починаючи зі знаменитого діалогу Платона "Держава".
Слабістю ранньої соціальної аналітики було те обставина, що загальні теоретичні висновки були досить відірвані від безпосередньої дійсності і не спиралися прямо на дані строгих спостережень чи інших об'єктивних наукових процедур. Тому таке соціальне знання носило абстрактний, спекулятивний характер.
Виділення соціології в якості самостійної наукової дисципліни було прямо пов'язане з назрілою необхідністю подолати перераховані вище обмеження і слабкості в сфері пізнання суспільства. Відомо, що будь-яка нова наука виникає не просто тому, що придумано нову назву, і навіть не тільки тому, що заглиблений і уточнено предмет цієї науки, але лише тоді, коли виникає принципово новий методологічний підхід, що дозволяє більш глибоко вирішувати завдання, які раніше здавалися нерозв'язними. Такий момент у розвиток соціального пізнання настав у середині XIX століття, і соціологія утвердилася в якості самостійної дисципліни саме тому, що вона сформулювала принципово нові критерії, що характеризують зросле якість соціального знання, а потім і ...
