ництва органів виконавчої влади та державних установ Російської Федерації за кордоном В». Так, згідно зі ст. 338 ТК РФ В«з працівником, які направляються на роботу в представництво України за кордоном, укладається трудовий договір на строк до трьох років. По закінченні зазначеного терміну трудовий договір може бути переукладено на новий термін В». p> Пункт 5 ч. 1 ст. 59 ТК РФ передбачає п'ятий обов'язкова підстава (умова) для укладення строкового трудового договору: В«... для проведення робіт, виходять за рамки звичайної діяльності роботодавця (реконструкція, монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи), а також робіт, пов'язаних з явно тимчасовим (до одного року) розширенням виробництва або обсягу послуг В».
перше, по суті в п. ч. 1 ст. 59 ТК РФ встановлено не одне, а два різних підстави (умови) трудового договору. На практиці це буде неминуче сприяє порушенню трудових прав і законних інтересів працівників. По-друге, застосоване законодавцем вельми абстрактне оціночне поняття В«звичайна діяльністьВ» без його тлумачення також може призвести до серйозних порушень трудових прав і законних інтересів працівників. Крім того, ст. 49 ГК РФ не містить оцінного поняття В«звичайнаВ» діяльність. p> Звідси юридична особа виконує не В«звичайнуВ» діяльність, а діяльність, відповідну статутним цілям. Крім того, оскільки, як правило, юридична особа має право займатися В«будь-якими видами діяльності, не забороненими закономВ», остільки на практиці завжди буде виникати питання: чи виходить юридична особа за рамки В«звичайноїВ» діяльності? У результаті таке законодавче рішення може сприяти виникненню безлічі трудових спорів і порушення дійсних трудових прав і законних інтересів працівників. p> Викликає сумнів і друга підстава (умова) укладення строкового трудового договору, встановлене п. 5 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, - для робіт В«пов'язаних з явно тимчасовим (до одного року) розширенням виробництва або обсягу послугВ» . По-перше, п. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ встановлює інший термін "тимчасових" робіт - до двох місяців. По-друге, за своїм характером дійсно тимчасові роботи не можуть бути засновані на виконанні роботодавцем постійних статутних функцій. По-третє, застосоване законодавцем оціночне поняття В«завідомо тимчасове розширення виробництва або обсягу послугВ» також є дуже дискусійним. Насправді роботодавець, приступаючи до виконання будь-яких робіт чи послуг, навряд чи може В«завідомоВ» з абсолютною точністю визначити їх В«тимчасовийВ» характер. Тільки ринок зможе підтвердити необхідність і рентабельність виконання тих чи інших робіт чи...
