1Женя П.1211121111121112202Костя Л.011110001010101083Степан К.2221222112121212264Маріна Д.010101100101011085Алеся Р.2111212122121112236Ліза Ц.1110120111111111157Маша Л.2212222222212122298Наташа К.2111211111211212219Антон М.11111111111011111510Юля Ч.0101101010101011911Аня К. 22112011121112112012Паша Р.11211201110011001313Глеб Л.21112111121122022114Крістіна Р.01011110011101101015Даша К.12211011211122212016Міша Ф.11111001111100101117Ренат Н.11221101122111111918Аліна К.22111121112211112119Діма Б.11111111111101111520Костя Е.221111201111222121Общее ко-во баллов2525212125202016212422202023212117,25
Якісний аналіз результатів обстеження наступний.
Для дітей експериментальної групи виконання завдань викликали деякі труднощі. Діти дали 43,9% правильних відповідей від загальної кількості питань, іншими словами випробовувані цієї групи справлялися із завданнями приблизно на одному (вельми невисокому) рівні. Найлегшими для дітей експериментальної групи виявилися відповіді на завдання: «Покажи прямокутник. Чому його так називають? Покажи всі вершини, кути, сторони прямокутника. Скільки вершин, кутів, сторін у прямокутника? »,« Знайди і покажи всі багатокутники »,« Покажи куля, куб, циліндр »,« Знайди і покажи всі маленькі чотирикутники синього кольору ».
З нашої точки зору, зазначені завдання не викликали в дітей утруднень, тому вихователі часто звертаються до виконання даних завдань на математичних заняттях.
Важкими виявилися наступні завдання: «Покажи всі маленькі (великі) фігури», «Уважно подивися на малюнок і визначити, з яких геометричних фігур він складений», «Назви, на які геометричні фігури схожі: книга, тарілка, косинка »,« З шести паличок склади прямокутник. Розділи його од?? ой паличкою на два квадрата »,« Намалюй квадрат зі стороною дві клітинки. Прірісуйте маленький квадрат так, щоб вийшов один маленький і один великий квадрат ».
Правильно впоралися з більшістю завдань: Женя П., він дав 7 правильних відповідей, що складає 43,7% від кількості завдань диагностируемой методики, Христина Н., дівчинка правильно виконала 10 з 16 завдань (62, 5%). Непоганий результат показали Маша В., Рита Н. і Андрій Р.
Найбільші труднощі виконання завдань викликали у Паша Х. - 8 невірних відповідей з 16 (50%) і Ліза Д. - також 6 невірних відповідей (50%).
Результати випробовуваних контрольної групи значно вище, ніж в експериментальній групі. Ми отримали 42,5% вірних відповідей від загального числа завдань. На відміну від експериментальної групи у цих дітей виявилися значні індивідуальні відмінності в результативності виконання завдань.
Найлегшими для дітей даної групи виявилися завдання: «Назви фігури, які ти бачиш перед собою», «Покажи прямокутник. Чому його так називають? Покажи всі вершини, кути, сторони прямокутника. Скільки вершин, кутів, сторін у прямокутника? »,« Знайди і покажи всі багатокутники »,« Покажи куля, куб, циліндр »,« Покажи коло і овал. Чим коло відрізняється від овалу »,« Знайди і покажи великий синій квадрат »,« Намалюй квадрат зі стороною дві клітинки. Прірісуйте маленький квадрат так, щоб вийшов один маленький і один великий квадрат ».
Примітно, що сьома з найлегших задній для хлопців цієї групи був одним з найважчих для піддослідних експериментальної групи. Там з ним правильно впорався лише одна дитина. Більшості дітей експериментальної групи доводилося нагадувати умову завдання двічі, так як вони на тривалий час замислювалися над ним.
Максимальні труднощі у дітей контрольної групи викликали питання: «Знайди і покажи всі чотирикутники», «Покажи всі маленькі (великі) фігури», «Назви, на які геометричні фігури схожі: книга, тарілка, косинка» , «З шести паличок склади прямокутник. Розділи його однією паличкою на два квадрата ». Тут, для нас стало визначною те, що і в експериментальній, і в контрольній групах важкими виявилися друге, третє і четверте з важких завдання.
Правильно впоралися з більшістю завдань у контрольній групі: Степан К., він дав 9 правильних відповідей, що складає 56,3% від кількості завдань диагностируемой методики; Алеся Р .. - 7 правильних відповідей (43,7%) і Маша Л .., дівчинка правильно виконала 13 з 16 завдань (81,3%).
Найбільші труднощі виконання завдань викликали у Марини Д. і Кості Л. - 8 невірних відповідей з 16 (50%) та Юлі Ч .. - 7 невірних відповідей (43,7%).
Розподіл дітей за рівнями уявлень про форму предметів за результатами даної методики відбулося наступним чином (Рис.1).
Рис. 1 - Розподіл дітей контрольної та експериментальної груп за рівнями уявлень про форму предметів за результатами констатуючого експерименту
Висновок: результати констатуючого експерименту показали, що...
