за його згодою на іншу роботу.
Якщо працівник був звільнений за п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то роботодавець зобов'язаний представити докази, що свідчать про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або роботодавець не мав можливості (наприклад, у зв'язку з відсутністю вакантних посад або робіт) перевести працівника за його згодою на іншу роботу в цій же організації (п. 31 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17 березня 2004 № 2).
Необхідною умовою для розірвання трудового договору по даній підставі - є дотримання порядку звільнення. Слід мати на увазі, що, якщо працівник належним чином виконує свої трудові обов'язки, однак виявиться, що він потребує відповідно до медичного висновку у наданні іншої роботи внаслідок того, що виконувана робота йому протипоказана або небезпечна для колективу працівників, або обслуговуваних їм громадян, в силу ч. 2 ст. 72 ТК РФ при відмові працівника від переведення на іншу наявну роботу, не протипоказану йому за станом здоров'я, або відсутності в організації відповідної роботи трудовий договір з працівником припиняється відповідно до п. 8 ст. 77 ТК РФ.
Таким чином, роботодавець зобов'язаний запропонувати працівникові іншу наявну роботу не протипоказану за станом здоров'я, і ??тільки в разі відсутності такої роботи або отримання письмової відмови працівника, припинити договір з останнім на підставі п. 8 ст. 77 ТК РФ (відмова працівника від переведення на іншу роботу внаслідок стану здоров'я відповідно до медичного висновку).
У разі звільнення працівника по даній підставі (подп. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ) йому виплачується вихідна допомога у розмірі двотижневого середнього заробітку (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).
Для звільнення по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ працівника, який є членом профспілки, необхідно також мотивоване думку відповідного виборного органу первинної профспілкової організації (ст. 82 ТК РФ).
. 3. Особливості розірвання трудового договору з керівником організації по невинним підставах (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ст. 278 ТК РФ)
Пункт 4 - зміна власника майна організації (щодо керівника організації, його заступників і головного бухгалтера). На підставі п. 4 даної статті трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний тільки з керівником організації, його заступниками і головним бухгалтером організації. Інші працівники не можуть бути звільнені з ініціативи роботодавця у зв'язку зі зміною власника майна організації.
Якщо працівники не захочуть продовжити роботу в організації у разі зміни її підвідомчості, реорганізації, то трудові відносини з такими працівниками можуть бути припинені за п. 6 ст. 77 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=89654; fld=134; dst=482 gt; ТК РФ.
При цьому слід враховувати, що розірвання трудового договору за названою підставою можливе лише у разі зміни власника майна організації в цілому. Зазначені особи не можуть бути звільнені за п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при зміні підвідомчості (підпорядкованості) організації, якщо при цьому не відбулася зміна власника майна організації (п. 32 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17 березня 2004 № 2).
Оскільки відповідно до п. 1 ст. 66 ГК РФ і п. 3 ст. 213 ГК РФ (Право власності громадян і юридичних осіб) власником майна, створеного за рахунок внесків засновників (учасників) господарських товариств і товариств, а також виробленого і придбаного господарськими товариствами або товариствами у процесі їх діяльності, є товариство або товариство, а учасники чинності абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ (Поняття юридичної особи) мають лише зобов'язальні права щодо таких юридичних осіб (наприклад, брати участь в управлінні справами товариства або товариства, брати участь у розподілі прибутку), зміна складу учасників (акціонерів) не може служити підставою для припинення трудового договору по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ з особами, переліченими у цій нормі, тому в цьому випадку власником майна господарського товариства або товариства раніше залишається саме товариство або суспільство і зміни власника майна не відбувається (п. 32 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17 березня 2004 № 2).
.4 Аналіз матеріалів практики з питань розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за невинним підставах
П. звернулася з позовом про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, просила відшкодувати витрати на оплату послуг представника. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що з 1969 року працювала в КБ ПО «Політ» інженером-конструктором II категорії. У період тимчасової непрацездатності 15 червня 2004 була звільнена за п. 2 ст. 81 ТК РФ. 30 червня 2004 відповідач скасував наказ про звільнення. 26 липня 2004 відповідач знову справив звільнення за п. 2 ст. 81 ТК РФ. Позивачка вказала, що посада, яку вона займала, що не скорочена, ...
