2.1 Поняття психологічного стресу Термін В«стресВ» (від англійської stress - тиск, напруга) запозичений з техніки, де це слово використовується для позначення зовнішньої сили, прикладеної до фізичного об'єкту і викликає його напруженість, тобто тимчасове або постійне зміна структури об'єкта. У фізіології, психології, медицині цей термін застосовується для позначення великого кола станів людини, що виникають у відповідь на різноманітні екстремальні впливи. Спочатку поняття стресу виникло у фізіології для позначення неспецифічної реакції організму (В«загального адаптаційного синдрому В») у відповідь на будь-який несприятливий вплив (Г. Сельє). Пізніше стало використовуватися для опису станів індивіда в екстремальних умовах на фізіологічному, біохімічному, психологічному, поведінковому рівнях.
У сучасній науковій літературі термін В«стресВ» використовується принаймні у трьох значеннях. По-перше, поняття стрес може визначаться як будь-які зовнішні стимули або події, які викликають у людини напругу або збудження. В даний час у цьому значенні частіше вживаються терміни В«стресорВ», В«стрес-факторВ». По-друге, стрес може відноситься до суб'єктивної реакції і в цьому значенні він відображає внутрішній психічний стан напруги і збудження це стан інтерпретується як емоції, оборонні реакції і процеси подолання, що відбуваються в самій людині. Такі процеси можуть сприяти розвитку і вдосконаленню функціональних систем, а також викликати психічну напругу. Нарешті, по-третє, стрес може бути фізичною реакцією організму на пропоноване вимога або шкідливий вплив. Саме в цьому сенсі і Кеннон і Сельє вживали цей термін. Функцією цих фізіологічних реакцій, ймовірно, є підтримання поведінкових дій і психічних процесів за визначенням цього стану.
У зв'язку з відсутністю загальної теорії стресу немає загальноприйнятого його визначення. Р. Лазарус також зазначав, що різні уявлення про сутність стресу, його теорії та моделі під чому суперечать один одному.
Для пояснення поняття стресу Лазарус сформулював два основні положення. По-перше, термінологічну плутанину і протиріччя у визначенні поняття В«стресВ» можна буде усунути, їли при аналізі психологічного стресу враховувати не тільки зовнішні спостережувані стресові стимули і реакції, але і деякі, пов'язані зі стресом, психологічні процеси - наприклад, процес оцінки загрози. По-друге, стресова реакція може бути зрозуміла тільки з урахуванням захисних процесів, породжуваних загрозою, - фізіологічні та поведінкові системи реакцій на загрозу пов'язані з внутрішньою психологічною структурою особистості, її роллю в прагненні суб'єкта впоратися з цією загрозою. Характер стресової реакції причинно пов'язаний з психологічною структурою особистості, взаємодіє з зовнішньою ситуацією за допомогою процесів оцінки і самозахисту.
Наслідком неоднозначності трактування поняття В«стресВ», навантаженість його медико-біологічними і одностороннім психологічними уявленнями стало те, що деякі вітчизняні автори цьому поняттю віддають перевагу іншій поняття - В«психічна напруженістьВ».
Психологічний стрес як особливий психічний стан є своєрідною формою відображення суб'єктом складної, екстремальної ситуації, в якій він знаходиться. Специфіка психічного відображення обумовлюється процесами діяльності, особливості яких (їх суб'єктивна значущість, інтенсивність, тривалість протікання і т. д.) в значній мірі визначається вибраними або прийнятими її цілями, досягнення яких збуджується вмістом мотивів діяльності.
У процесі діяльності мотиви В«наповнюютьсяВ» емоційно, сполучаються з інтенсивними емоційними переживаннями, які грають особливу роль у виникненні та протіканні станів психічної напруженості. Не випадково остання часто ототожнюється з емоційним компонентом діяльності. Звідси рядоположенное вживання таких понять, як В«емоційна напруженістьВ», В«афективний напруга В»,В« емоційне збудження В»,В« емоційний стрес В»та інші. Спільним для всіх цих понять є те, що вони позначають стан емоційної сфери людини, в якій яскраво проявляється суб'єктивна забарвленість його переживань і діяльності.
Однак, на думку Н.І. Наєнко, ці поняття фактично не диференційовані між собою, питома вага емоційного компонента в станах психічної напруженості неоднаковий і, отже, можна укласти про неправомірність відомості останньої до емоційним формам. Цю думку поділяють і іншими дослідниками, які схильні розглядати поняття В«психічна напругаВ», як родове по відношенню до поняття В«емоційна напругаВ».
Простого вказівки на обов'язкова участь емоцій у генезі і протікання психічної напруженості недостатньо для розуміння їх місця в структурі відповідних станів. У роботі Наєнко розкривається їх роль у відбитті умов, у яких вчиняється діяльність, і в здійсненні регуляції цієї діяльності.
У психологічній структурі психічної напруженості особлива роль належить мотиваційним і емоцій...
