ті, так що тепер другорядним стає питання, слід Чи Евріпід у кожному конкретному випадку Анаксагору або Діогеном з Аполлонії. Було Чи є у Евріпіда взагалі що-небудь схоже на сталий світогляд, і якщо так, то скувало Чи воно більш ніж на мить його протееобразний дух? Цей поет, який може все і якому не чужа ніяка думка, коли-небудь прийшла в людську голову, будь вона як завгодно благочестива або вільнодумні, не міг зв'язати себе освітянської догмою, хоча у відчайдушному положенні він і вкладає своєї Гекубі в уста таку благання до ефіру 40:
Хто тримає землю, на землі підніжжя
воздвигшей для престолу, незвіданий,
Закон Чи світу, людський розум чи, -
Тебе молю я, Зевс: стежкою ти легкою
Ведеш людську частку до справедливості.
Ця прохачка більш не вірує в своїх старих богів. Її змучене серце, яке саме в глибині страждання не може відмовитися від людського вимоги про сенс в хаосі подій, шукає притулку в молитві, як якби десь у світовому просторі було вухо, здатне її почути, - звертаючись з цією молитвою до того, що философические вишукування про вічну праоснова буття поставили на місце цих богів. Хто став би робити з цього висновок, що Еврипід був шанувальником космічної релігії, яка дозволяла б йому вірити в справедливість світового процесу? Незліченні висловлювання його персонажів свідчать з тією ж або ще більшою переконливістю про протилежне, і ні, здається, нічого ясніше, ніж те, що гармонія між космічним і моральним законом для нього невідновно порушена. Але це ще не означає, що він свідомо йде на те, щоб проповідувати це знання, - так мало його персонажі за даних обставин на ньому наполягають. Кричущим диссонансам протистоять уривки, де після лютих звинувачень божества це останнє в кінцевому підсумку призводить дію до стерпному кінця. Тут Евріпід настільки ж мало є апологетом традиційної віри, як там - пророком віддаленості богів. Нещадна критика, яку висловлюють його діючі на сцені люди в адресу богів, - безперервний мотив, супроводжуючий всі трагічне дію, але вона залишається чимось другорядним. Евріпід разом з нею виявляється представником тієї лінії, яка від ксенофановской критики божественних міфів у Гомера і Гесіода веде до критики Платона 41. Парадокс полягає в тому, що ця критика, яка у обох філософів призводить до поваленню міфу як недійсного і аморального, у Евріпіда, руйнуючи ілюзії, постійно домішується до драматичному зображенню самого. Він знищує реальність і гідність богів, але в той же час на одному диханні знову введення їх в гру як діючі сили. Це надає враженню від його трагедій своєрідну подвійність, що коливається між найглибшій серйозністю і ігровий фривольністю.
Його критика зачіпає не тільки богів, але і весь міф, в тій мірі, в якій він означає для греків світ ідеальних прообразів. Якщо сенс "Геракла" і не полягає в тому, щоб зруйнувати древнедорійскій ідеал автаркії 42, то тим грунтовніше в "Троянках" блиск грецьких завойовників Илиона перетворює...
