лися і записувались додаткові відомості про спостережуваних вже по пам'яті: у Відповідно до програми обговорювалися різні розділи - про відчуття, асоціаціях, пам'яті - і дані щоденника доповнювалися пригадую фактами, в достовірності яких сообщавщій був упевнений, що пам'ять його не обманює. Коли весь матеріал було зібрано, складалася характеристика даної особистості. p> Багато ревні і гарячі експериментатори ставляться недовірливо і навіть презирливо не тільки до самоспостереження, але і до психологічних спостереженнями, довіряючи лише експерименту, таблицями, кривим, арифметичному середньому. Згадана вище робота провадилася під тиском іншого погляду: про складені описаним способом характеристики і про всім здобутий матеріалі дослідники мали високу думка, вони живили переконання, що зібраний матеріал "має не меншою ступенем достовірності, ніж результати експериментального дослідження ", що можна навіть, дозволено "перевірити експеримент за допомогою спостереження "14. Дослідження обережне, добре обгрунтоване, його методологія загалом абсолютно правильна, хоча про деякі конкретні речі з приводу проведених спостережень можуть бути зроблені критичні зауваження не в їх користь.
Що Щодо власне експериментів, то дослідники користувалися наступними: 1) постановка точок на білому папері, 2) рахунок вголос, 3) вибір літери з друкованого тексту; 4) заучування вірша; 5) складання фраз з декількох даних слів. Очевидно, експерименти відрізняються великою простотою і удобопріменімостью, не вимагають з боку випробувачів особливого спеціального навички. У той же час ними порушувалися вельми різні сторони душевного життя: швидкість і координація рухів, розумова працездатність, діяльність уваги, пам'яті і т. п. Виявилося, що в одних випадках результати експериментів у значною мірою збігалися з даними спостережень, а в інших збіги не було. Більш докладний аналіз отриманих даних показав, що досліди стосуються дещо інших сторін розумової діяльності, ніж ті, які малися на увазі спочатку, при спостереженнях. Зате досліди виділили і з особливою рельєфністю підкреслили такі риси розумової життя піддослідних, щодо яких виховательські щоденники і додаткові відомості могли доставити тільки загальні, більш-менш сумарні дані. Зрештою дослідники прийшли до переконання "у необхідності як експериментальних методів, так і методу систематичного зовнішнього спостереження "15.
Зазначеним прийомом - поєднанням експериментів із спостереженням - були проведені багато приватні дослідження з окремих питань психології та педагогіки, як, наприклад, про розвиток пам'яті, її видах, про податливості навіюванню залежно від його форми і віку суб'єкта, про стомливості різних навчальних предметів, про розумової працездатності в різні години дня. Між цими приватними питаннями увагу російських дослідників привернув вельми цікавий і важливий питання про особливості психічної роботи чоловіків і жінок. Ця проблема вивчалася стосовно до дітей початкової...
