в РФ, оскільки встановлені вище дефекти контрольного механізму в першу чергу зачіпають їх діяльність. Тим самим ставиться під сумнів ефективність здійснення делегованих повноважень. p align="justify">. Делегування повноважень у сфері реалізації права публічної власності на природні ресурси порушує принцип рівності всіх форм власності у зв'язку із закріпленою можливістю за допомогою прийняття федерального закону покласти на суб'єкта Російської Федерації свої федеральні обов'язки з утримання свого майна (федеральних природних об'єктів), з визначенням витрат на такий зміст з умовно розрахованим нормативам (які в результаті не відповідають фактичним витратам), із залишенням за собою права на отримання доходу від використання потенціалу навколишнього природного середовища. По-перше, це з очевидністю порушує права суб'єктів РФ і муніципальних утворень, оскільки вони самі позбавлені можливості в односторонньому порядку перекласти тягар утримання і будь-які інші повноваження щодо свого майна на федеральний рівень. По-друге, приватний власник позбавлений таких преференцій, і в односторонньому порядку скинути тягар утримання майна, та ще й із збереженням можливості отримувати з нього доходи, він не може. p align="justify">. Конструкція делегування, причому як законна (ч. 7 ст. 26.3 Федерального закону від 6 жовтня 1999 р. N 184-ФЗ "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації"), так і договірна ( ст. 26.8 зазначеного Закону), має на увазі можливість індивідуального делегування. Таким чином, неминуче виникає проблема забезпечення рівності суб'єктів РФ, особливо якщо поряд з повноваженнями Російська Федерація передасть також і право на залучення до бюджетів суб'єктів РФ платежів за використання природних ресурсів. Конституційний Суд РФ вже вказував не необхідність забезпечення рівності прав суб'єктів РФ. Схема індивідуального делегування, особливо стосовно до питань розподілу доходів від використання природних ресурсів, навряд чи сприяє реалізації даного принципу. p align="justify"> Як видається, наявність такого широкого спектру колізійних питань викликано спробою врегулювати "чистим" публічним правом відносини, що носять комплексний, приватно-публічний характер, причому в тій їх частині, де публічно-правове регулювання слід застосовувати вкрай обережно.
На наш погляд, будь-яке "розмивання" фігури власника, тим більше за допомогою публічно-правових конструкцій, що використовуються для визначення статусу публічно-владних суб'єктів (делегування повноважень, спільне управління тощо), приречене на наступні правові конфлікти за участю як публічно-владних суб'єктів, так і природокористувачів. З урахуванням же особливого характеру природних ресурсів як об'єктів, що виконують цілий комплекс соціально-економічних функцій, необхідно мінімізувати коллизионную складову правовідносин, що складаються...
