ляють оцінити ефективність існуючого трудового законодавства в різних країнах. Вони також більш наочно демонструють принципову позицію суспільства з питання про пріоритетні напрямки вдосконалення регулятивних інструментів у сфері праці, викликаючи зміни в законодавстві, а іноді і в політичній системі. p align="justify"> Так, саме в період світової фінансової кризи захлинулася ліберальна реформа австралійського трудового права, проведена в 2005 р. Неприйняття суспільством зайвого лібералізму в регулюванні трудових відносин вилилося в зміну правлячої партії і наступному частковому відкаті проведених реформ, ознаменувала повернення австралійського законодавця на колишній шлях координується ринкової економіки з істотною соціальною компонентою. Видається, що подібні випадки слід дуже уважно дослідити, використовуючи негативний досвід інших країн для критичного аналізу пропозицій по В«лібералізаціїВ» російського трудового законодавства. p align="justify"> У США саме в період кризи нова адміністрація взяла курс на посилення законодавства та повернення йому ключової ролі в регулюванні ринку праці. Так, були накладені серйозні законодавчі обмеження на можливість встановлення високих зарплат керівникам корпорацій. Як відомо, розміри оплати праці даної категорії працівників були в такій мірі відірвані від реальної цінності цих фахівців для роботодавця і досягали такого рівня, що сьогодні аналітики згадують їх в числі основних причин світової фінансової кризи. З прийняттям в 2008 р. законодавства про термінові заходи щодо стабілізації економіки розмір оплати праці керівництва компаній, що одержують державну фінансову допомогу, був істотно обмежений, а сам роботодавець був позбавлений ексклюзивного права самостійно встановлювати систему оплати праці цих працівників. На сьогоднішній день будь-яка система оплати праці керівників компанії підлягає попереднім погодженням з радою акціонерів та утвердження спеціальним представником державних органів з праці. Навесні 2009 р. подібні поправки до Закону про корпорації 2001 були внесені на розгляд до австралійський парламент. p align="justify"> Російським законодавством подібних обмежень поки не встановлено. Як відомо, в загальному випадку працівники вправі визначати розміри оплати своєї праці за угодою з роботодавцем, закріплюючи результати в своїх трудових договорах. Однак для керівників організацій, що фінансуються з бюджетних коштів, згідно зі ст. 145 Трудового кодексу РФ, заробітна плата визначається органами виконавчої влади відповідного рівня (федерального, регіонального або місцевого). Поки це положення реалізовано на практиці лише щодо В«класичнихВ» представників бюджетних галузей (державна і муніципальна служба, освіта, медицина та ін), а зовсім недавно торкнулося також державних корпорацій. Можливо, з урахуванням прикладів нецільового витрачання коштів державної фінансової допомоги деякими одержувачами і після аналізу зарубіжної практики вирішення подібних проблем ця тенденція в найближчому часі...
