виток, бо в цьому випадку секта стає центром поширення ідеології, спрямованої проти існуючого суспільного устрою. Такі секти являють собою культурні осередки, руйнують цілісність сучасної цивілізації. p align="justify"> Існує як мінімум дві версії того, що первинно в діалектичній єдності цивілізації і культури, але так як нас головним чином цікавить сьогодення, ми будемо виходити з того незаперечного факту, що цивілізація є таким же аспектом культури, яким є і культура стосовно цивілізації. Якщо розглядати це єдність за допомогою методу якісних структур, стане очевидно, що цивілізація є функціональним аспектом даного нас феномена, культура - аспектом зв'язку, люди і результати їх життєдіяльності - структурним аспектом, а соціальне свідомість - точкою координатора. Іншими словами, завдання цивілізації - самозбереження, а призначення культури - еволюція, з чого випливає, що цивілізація завжди базується на придушенні і самообмеження, тоді як наріжним каменем культури є деструктивне по відношенню до цивілізації самотворення і розкріпачене творчість. Цивілізація незмінно негативна, оскільки спрямована на уникнення небажаного, а культура, будучи послідовним рухом до реалізації тих чи інших цінностей, позитивна. p align="justify"> Таким чином, цивілізація і культура взаємовиключають один одного, оскільки спрямовані на подолання і придушення своєї протилежності. У своєму межі цивілізація - це завжди тиранія і диктатура, тоді як культура незмінно анархічна. Саме тому настільки взаємовиключні феномени здатні уживатися між собою - вони трансцендентальний по відношенню один до одного, тобто між ними настільки немає нічого спільного, що їх шляхи ніколи не перетинаються і можливість глобального конфлікту перебуває в області чистої теорії. Граничний антагонізм є лише протистояння, тоді як конфлікт можливий тільки в тісному контакті. Отже, реальний конфлікт між цивілізацією і культурою це конфлікт між вже окультуреній цивілізацією і цивілізованої культурою, які конфліктні самі по собі - в силу своєї внутрішньої неоднорідності. Чиста культура здатна безконфліктно існувати в рамках якої завгодно цивілізації, тому і остання не претендує на репресивні заходи по відношенню до неї. В даний час між цими двома існує чіткий вододіл, а єдиний конфлікт, який має місце, це конфлікт людини, що мешкає в межах цієї ватерлінії. Суть такого конфлікту полягає в тому, як вчинити практичний вибір між цивілізацією і культурою людині, позбавленому внутрішньої визначеності. Дитя цивілізації, по безпечності своєї або батьківському недогляд забрели на заборонену територію культури, така людина розривається на частини під дією своїх суперечливих внутрішніх прагнень. Здійснивши свій нелегкий вибір, він, як правило, занурюється в результат цього вибору, стаючи або цивілізованим, або культурним. Смерть полегшує його доля, тоді як свідомість власного безсмертя ускладнює її, розкриваючи безглуздість здійсненого вибору. p align="justify"> Зрозуміло, якщо говорити про вигоду,...
