чайного і одиничного фізичного задоволення. Навіть друзів ми любимо заради вигоди, як і про тіло і його частинах ми дбаємо тільки заради власної вигоди. Особливо в такій оцінці моральних благ прославилися прихильники Гегесо, теж Киренаика, а також прихильники Феодора, учня Киренаика Аннікерид. Цей Феодор в самій нахабною формі, і то в формі нібито силогістичної точності, проповідував любов в максимально оголеному вигляді. Кіренаїки розрізняли щастя як сукупність всіх задоволень і поодинокі задоволення. А так як щастя, згідно Кіренаїки, неможливо, то залишається, отже, визнати одні лише поодинокі акти задоволення. Задоволення має вищою активністю; тут кіренаїки сперечаються з Епікура, признававшим задоволення тільки лише у вигляді відсутності страждання. Всі задоволення абсолютно рівні одне іншому, і порівняно з цим загальним людським задоволенням є цілком відносними, умовними і необов'язковими такі стани, як почуття справедливості або прекрасного і потворного. І тут знову феодоровци заходили далі за інших. Здавалося б, питання зрозуміле. Насолоджуйтесь, і на все інше наплювати. Однак дивним чином, і при цьому, не помічаючи ніякого протиріччя з самим собою, Діоген Лаерцій тут же в безладної і випадкової формі досить істотно обмежує общекіренайскій принцип. Раптом виявляється, що часто задоволення породжують "протилежні їм занепокоєння", що задоволення буває не тільки від зору і слуху, але і в результаті любові до батьківщини, що кіренаїки-аннікерідовци "допускали все ж в житті і дружбу, і подяку, і повагу до батьків, і служіння суспільству ". Як і Аристотель, кіренаїки визнавали те задоволення, яке ми отримуємо від похоронного плачу, хоча реальний плач нам зовсім неприємний. Адже тут вже явно проповідується естетичне задоволення, ні в якій мірі не зводиться на безпосередні й сліпі життєві відчуття. А однаковість всіх задоволень у кіренаіков теж суперечить заяві Діогена про те, що у кіренаіков тілесні задоволення багато вище душевних. Тепер запитаємо себе: як же Діоген Лаерцій розуміє, зрештою, кіренайскій принцип задоволення? Чи можна вважати це задоволення тільки фізичним або існують ще й інші задоволення: моральні, естетичні, патріотичні? І що таке кіренайскій мудрець? Поглинений Чи він тільки своїми егоїстичними задоволеннями, або ці задоволення не завжди егоїстичні, не завжди грубо практичні і не завжди антигромадських? Відповісти на всі ці питання за матеріалами Діогена Лаерція немає ніякої можливості. Правда, не виключається і те, що такі б'ють в очі протиріччя в теорії задоволення у кіренаіков належать не тільки Діогеном Лаерція, а й самим Кіренаїки. Це, звичайно, цілком можливо. Але тоді все одно необхідно допускати, що Діоген Лаерцій не знайшов цих протиріч у кіренаіков, що він їх виклав вельми описово, а не критично і що, власне кажучи, ніякого аналізу основного кіренайского принципу у нього не дається. Очевидно, надається самим читачам Діогена Лаерція встановлювати: кіренаїки Чи заплуталися в логічних пр...
