список наукових праць характеризує його як науковця, хоча 5 років (або іншої іншої строк до 5 років) попереднього обрання на викладацьку посаду пов'язані не тільки з науковими дослідженнями, а й з виконанням викладацької роботи. Якщо, обсяг цієї роботи був досить великий і викладач не реалізував свій науковий потенціал, то це може свідчити про недостатньо сприятливих умовах його праці, стану його здоров'я, зміни програми читаного ним курсу, навчального плану і т.п. Тому не можна повністю погодитися з І. К. Дмитрієвої, яка стверджує, що звіт викладача повинен грунтуватися тільки на підсумках виконання ним усіх видів роботи за п'ятирічний (або іншої іншої до 5 років) термін заміщення посади з розбивкою по роках, що дає об'єктивну основу для прийняття рішення членами кафедри і не ставить його в гірше становище порівняно з іншими учасниками конкурсу [29, с. 69]. Слід враховувати й умови праці викладача та інші фактори, що у звітний період негативний вплив на підсумки його роботи.
Виходячи з аналізу змісту конкурсного відбору професорсько-викладацького складу, можна зробити висновок, що повноваження кафедри та вченої ради вузу (факультету) розрізняються. Кафедра, на черговому етапі у здійсненні конкурсного відбору, може висловити в колегіальному порядку на своєму засіданні шляхом відкритого або таємного голосування (більшістю голосів) свою думку чи судження про кожного учасника конкурсу. Засідання кафедри оформляється протоколом (із зазначенням номера та дати, результатів голосування та ін.) Це рішення не про обрання за конкурсом, а лише колективна оцінка, попередній висновок про викладача або претендента. Воно оголошується на засіданні вченої ради вузу (факультету), але члени ради їм не пов'язані. Вони можуть і не прислухатися до думки кафедри. Документ, прийнятий на кафедрі, має бути мотивованим висновком, який складається в письмовій формі, оскільки спрямовується до вченої ради вузу (факультету). Саме обгрунтованість укладання кафедри дозволяє членам вченої ради вузу (факультету) обрати кращого претендента на викладацьку посаду. Видається, що у відповідності зі сформованою практикою у голосуванні на кафедрі можуть брати участь, як штатні співробітники, так і працюючі за сумісництвом.
На даному етапі розвитку конкурсного правовідносини праву претендентів присутнім на засіданні кафедри, що розглядають їх кандидатури, відповідає обов'язок вузу (ректора, проректора) забезпечити їм таку можливість.
Однак у Положенні від 26 листопада 2002 не визначено, як бути у випадку, якщо кафедра приймає негативне рішення по всіх кандидатурах, які беруть участь у конкурсному відборі, або взагалі не приймає жодного рішення. На практиці в цьому випадку всі претенденти повинні все ж вноситися до бюлетеня для таємного голосування з конкурсного відбору на відповідну посаду для обговорення та конкурсного відбору на вченій раді вузу (факультету). Тільки рішення вченої ради може мати юридично обгрунтоване значення для ректора про необрання всіх, зазначених у бюлетені претендентів на викладацьку посаду.
Таким чином, на третьому етапі розвитку конкурсного правовідносини колектив кафедри своєю мотивованою письмовим висновком зазвичай виділяє одного з претендентів, на їх погляд більш гідного викладацької посади.
Ухвалення рішення вченою радою вузу (факультету) з приводу обрання одного з учасників конкурсу на вакантну викладаць...
