ати рівень сформованості краєзнавчих знань учнів, визначити найбільш складні теми факультативу «Мій рідний край».
Провести кількісний і якісний аналіз отриманих результатів.
Констатуючий експеримент проводився МОУ СЗШ №7 м Копейска Челябінської області. У дослідженні взяло участь 15 школярів 3-х класів і 10 педагогів (86% - вищу педагогічну, 14% - вищу).
На початковому етапі дослідження було виявлено, що основною формою організації вивчення краєзнавства в 3-х класах були уроки, які, як правило, носили комбінований характер.
Малюнок 2 - Програма констатуючого експерименту
З 22 відвіданих уроків, 89% були комбінованого типу і мали традиційну структуру побудови. Крім них, виявлено 3 узагальнюючих уроку і 2 екскурсії. Методи навчання, використовувані на уроках природознавства при вивченні розділу «Свій край», в основному одноманітні і малоефективні, що позначалося на вирішенні як дидактичних, так і розвиваючих завдань освітнього процесу, а в кінцевому рахунку і на якості краєзнавчих знань школярів. Спостереження за педагогічним процесом на уроках природознавства при вивченні тем краєзнавчої тематики дозволили виявити співвідношення засобів навчання, найбільш часто використовуваних педагогами (Малюнок 3).
Малюнок 3 - Співвідношення засобів навчання, що використовуються на уроках природознавства при вивченні розділу «Свій край»
При оцінці краєзнавчих знань учнів бралося до уваги наступне: повноту знань (обсяг відомостей, передбачений програмою); усвідомленість (доказовість суджень, вміння дитини викладати вивчений матеріал своїми словами); конкретність (вміння розкривати конкретні прояви узагальненого знання); узагальненість (вміння підводити конкретні знання під узагальнені); кількість і характер допущених помилок.
Тест Є.В. Григор'євої дозволив виявити 3 рівня сформованості знань учнів: високий, середній і низький.
За допомогою розроблених показників визначили рівень знань з історії краю:
якщо учень набирав 9 - 10 балів, від 9 до 10 правильних відповідей - достатній рівень знань по знанню природи рідного краю;
якщо учень набирав 7 - 8 балів, від 7 до 8 правильних відповідей - вище середнього рівень знань по природі рідного краю;
якщо учень набирав 5 - 6 балів, від 5 до 6 правильних відповідей - середній рівень знань з природи рідного краю;
якщо учень набирав 4 і менше балів, 4 і менш правильних відповідей - низький рівень знань з природи рідного краю.
Проаналізувавши отримані результати, були виявлені рівні сформованості краєзнавчих знань (Таблиця 5), а також емоційно-ціннісне ставлення учнів до рідного міста (Таблиця 6).
Таблиця 5 - Рівні сформованості краєзнавчих знань
УровеньКрітеріі оцінки сформованості краєзнавчих знанійНізкійМінімальний обсяг знань краєзнавчого характера.СреднійНебольшой обсяг краєзнавчих знань, їх фрагментарність, нечіткість, відсутність узагальнених знань і самостійності в їх актуалізації, слабка диференційованість краєзнавчих знань, невміння викласти відомості про рідний край своїми словами.Више среднегоЗнанія, в цілому відповідні програмним вимогам, з невеликими неточностями, переважання конкретних знань про своє місто над узагальненими, недостатня сформованість вміння висловлювати знання своїми словамі.ДостаточнийДіфференцірованние знання, відповідні обсягом програмних вимог з природознавства, вміння конкретизувати узагальнені знання, впевнене виклад знань про своєму краї.
Таблиця 6 - Емоційно-ціннісне ставлення школярів до свого міста (у%)
Ставлення Види ответовПоложітельное отношеніеАмбівалентное отношеніеНегатівное отношеніеАргументірованний ответ2,37,821,174,412,217,853,35,6Неаргументірованний ответ5,5=(m: n) * 100 (1)
- частка, у% учнів відповідних рівню знань природи рідного краячісло учнів, які дали необхідну кількість правильних відповідей для даного рівня; - загальна кількість питань тесту.
Проведене експериментальне дослідження показало, що знання більшості учнів за основними напрямками шкільного краєзнавства знаходяться на середньому рівні (по історичному напрямку середній рівень виявлено у 53,3% учнів, з екологічного - у 60%, по культурологічному -у 41,1%) і характеризуються неповнотою, фрагментарністю, нечіткістю, недостатньою узагальненістю і несформованістю основнихприродничих понять (Рис.4). Відзначено лише незначне число учнів, які мають достатній рівень сформованості краєзнавчих з...
