ify"> У пункті 14 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 17.11.2011 №73 Про окремі питання практики застосування правил Цивільного кодексу Російської Федерації про договір оренди викладено правовий підхід щодо розв'язання судами спорів в ситуації, коли сторони досягли угоди в необхідній формі з усіх істотних умов договору оренди, який підлягає державній реєстрації, але не був зареєстрований. У ньому зазначено наступне: якщо власник передав майно у користування, а інша особа прийняло його без будь-яких зауважень, угода про розмір плати за користування майном і по іншим умовам користування було досягнуто сторонами і виконувалося ними, то в такому випадку слід мати на увазі , що воно зв'язало їх зобов'язанням, яке не може бути безпідставно змінено однієї зі сторін, і підстав для застосування судом положень статей 1102, 1 105 цього Кодексу не є.
На підставі викладеного, суд вирішив позов задовольнити [48].
У разі якщо в договорі, для якого законом передбачено граничний термін, сторонами термін дії не визначений і жодна зі сторін договору до закінчення граничного строку не відмовилася від договору, після закінчення граничного строку договір припиняється. Договір оренди, укладений на термін, що перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що дорівнює граничному.
. 2 Права та обов'язки орендодавця
Питання про права та обов'язки сторін традиційно розглядається більшістю вчених як питання про зміст договору оренди будівель. Зміст договору найму та оренди було значною мірою досліджено і росіянами дореволюційними цивилистами і радянськими вченими юристами. Продовжує він залишатися актуальним і для науки і практики сучасного цивільного права.
Першою і основною обов'язком орендодавця є обов'язок щодо передачі майна, обумовленого в договорі.
Суттєвою особливістю договору оренди будівель є те, що виконання обов'язку зі передачі майна підтверджується передавальним актом фіксуючим санітарний та технічний стан орендованої будівлі, яке повинно відповідати умовам договору та призначенню будівлі [4, ст. 611]. Передавальний акт (інший документ про передачу) підписується сторонами.
Ці особливості передачі майна у вигляді будівель закріплюються ст.655 ГК РФ, відповідно до якої передача будівлі орендодавцем і прийняття його орендарем здійснюються за передавальним актом або іншого документа про передачу, підписуються сторонами.
Якщо інше не передбачено законом або договором оренди будівлі, зобов'язання орендодавця передати будівлю орендарю вважається виконаним після надання його орендарю у володіння або користування і підписання сторонами відповідного документа про передачу.
Ухилення однієї із сторін від підписання документа про передачу будівлі на умовах, передбачених договором, розглядається як відмова відповідно орендодавця від виконання обов'язку з передачі майна, а орендаря від прийняття майна [31, с. 106].
У юридичній літературі зазначається, що передавальний акт або інший документ служать письмовим доказом того, яке саме майно, в якому стані і коли передано орендарю. З моменту підписання такого акту орендар несе відповідальність за його збереження і виконання інших обов'язків як за договором, так і за законом, виступаючи титульним (законним) власником переданого йому майна (зокрема, несе відповідальність за заподіяння шкоди третім особам діяльністю, пов'язаною з використанням орендованого майна).
У разі порушення орендодавцем свого обов'язку з передачі будівлі в орендаря виникає право вимагати за своїм вибором, який став значно більше, ніж у старому ЦК 1964 р, витребувати від нього це майно відповідно до статті 398 ЦК РФ і зажадати відшкодування збитків, завданих затримкою виконання, або зажадати розірвання договору та відшкодування збитків, завданих його невиконанням [4, ст. 611].
Виконання обов'язку зі передачі будівлі, було предметом судового розгляду в рамках наступного цивільної справи. Закрите акціонерне товариство Нафтова компанія Регіон звернулося в Арбітражний суд м Москви з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авантастройресурс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом обов'язок відповідача звільнити і передати позивачу будівлю, розташовану за адресою: м.Москва, пр-т Миру, ВВЦ, будова 528, загальною площею 140,1 кв.м.
Рішенням Арбітражного суду м Москви від 21 жовтня 2007 позов задоволено. В апеляційному порядку законність і обгрунтованість рішення не перевірялися.
ООО Авантастройресурс подало касаційну скаргу на зазначене рішення, в якій ставить питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд, у зв'я...
