су Російської Федерації для отримання відпустки з наступним звільненням недостатньо одностороннього волевиявлення працівника, потрібна також згода роботодавця. Заборона на звільнення працівника в період перебування його у відпустці не допускається тільки у разі звільнення працівника з ініціативи роботодавця (ч. 6 ст. 81 Трудового кодексу Російської Федерації). Закінчення ж строку трудового договору є самостійною підставою припинення трудового договору і не відноситься до випадків розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця. Суд обгрунтовано не задовольнив вимоги колишньої робітниці.
Таким чином, суд погодився з позицією роботодавця про правомірність звільнення народила працівниці після закінчення терміну її вагітності за п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодексу Російської Федерації.
Слід зазначити, що спір, що випливає з терміновості трудового договору, далеко не завжди закінчується поновленням працівника. Суд може бути обмежений вимогами позивача. Так, згідно з ч. 3 ст. 196 ЦПК України суд приймає рішення тільки по заявленими позивачем вимогами. Вийти за межі заявлених вимог (дозволити вимога, яка не заявлено, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж воно було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених федеральними законами. Іншими словами, якщо працівник не вимагає відновлення на роботі, то і суд не може зобов'язати своїм рішенням відновити працівника.
Розглянемо судову практику. Звільнений працівник звернувся до ЗАТ «С» з позовом про стягнення компенсації за невикористану відпустку. В обгрунтування позову вказав, що трудовий договір з ним був розірваний у зв'язку із закінченням терміну договору, однак остаточний розрахунок зроблений не був. Заробітна плата була виплачена з запізненням, а компенсацію за невикористану відпустку так і не виплатили. Суд на підставі поданих документів зробив висновок, що мало місце багаторазове переукладання строкового трудового договору на нетривалий термін для виконання однієї і тієї ж трудової функції, у зв'язку з чим суд вважає, що необхідно було б визнати зазначений трудовий договір укладеним на невизначений строк (п. 14 Постанови Пленуму ЗС РФ №2), але у зв'язку з відсутністю даної вимоги у позивача не може вийти за межі позову. Відповідач представив суду розрахункові листки за спірний період про виплату позивачеві заробітної плати та відпускних, проте доказів того, що позивач отримував зазначені суми, відповідач не надав, підписів позивача, що свідчать про отримання даних грошових коштів, відповідач теж не надав. Позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку були задоволені в розмірі, визначеному судом розрахунковим методом, тобто частково.
Таким чином, можна зробити наступні висновки.
По-перше, трудове законодавство можливість продовження терміну дії строкового трудового договору не передбачає (за винятком вагітних жінок). Отже, працівник, у якого закінчився термін дії строкового трудового договору, повинен бути звільнений з внесенням відповідного запису до трудової книжки, а потім з ним у разі досягнення угоди про продовження трудових відносин укладається строковий трудовий договір на новий термін.
По-друге, у ч. 2 ст. 261 Трудового кодексу Російської Федерації передбачена додаткова гарантія права на працю для вагітних жінок після закінчення їх строкового трудового договору, за якою, якщо термін трудового договору закінчується в період вагітності, роботодавець зобов'язаний за письмовою заявою жінки продовжити термін договору до закінчення вагітності. Ця норма спрямована на те, щоб не позбавляти вагітну жінку оплачуваної відпустки по вагітності та пологах. При цьому факт закінчення вагітності є юридичним фактом, з яким законодавець пов'язує можливість припинення строкового трудового договору, який був продовжений у зв'язку з вагітністю робітниці.
По-третє, в силу ч. 6 ст. 81 Трудового кодексу Російської Федерації заборона на звільнення працівника в період перебування його у відпустці застосуємо тільки у разі звільнення працівника з ініціативи роботодавця. Закінчення строку трудового договору є самостійною підставою припинення трудового договору і не відноситься до випадків розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця. Законодавством не передбачено будь-яких обмежень і заборон щодо припинення строкового трудового договору у зв'язку із закінченням терміну його дії з жінками після закінчення вагітності незалежно від перебування їх у відпустці по вагітності та пологах.
По-четверте, відповідно до ч. 4 ст. 58 Трудового кодексу Російської Федерації у випадку, коли жодна зі сторін не зажадала розірвання строкового трудового договору у зв'язку із закінченням терміну його дії і працівник продовжує роботу, умова про строковий характер трудового договору втрачає силу і такий договір вваж...
