з'їзд включив положення «управляти державою відповідно до закону» в партійні документи, назвавши його збагаченням ідей Ден Сяопіна про посилення соціалістичної законності «третім поколінням» керівників на чолі з Цзян Цземінем. Легітимність чинного партійного керівництва була, таким чином, повністю підтверджена, давши йому санкцію на правління. Одночасно новий принцип управління переслідував конкретні політичні цілі. Проголошуючи, що жодна людина, жодна організація не можуть бути вище закону, а його об'єктом є в основному дії державних органів і чиновників, компартія прагнула подолати відчуження народу введенням єдиних правових норм і стандартів. Однак обмеження, що накладаються на партію і державу в цілому, були здебільшого декларативні. У що реально діяла політичній системі цей принцип означав, що нові соціальні верстви не мають шансів змінити свій політичний статус без санкції КПК, що була ядром політичної системи та контролировавшей всю законодавчу діяльність.
Вирішивши частина стояли проблем, насамперед у забезпеченні соціальної стабільності, принцип «управляти державою відповідно до закону» певною мірою протиставив себе існувала системі управління, формально підпорядковуючи партію, втрачають авторитет і керівну роль у суспільстві, закону. Відкрито порушувався висловлений ще Сунь Ятсена і ефективний для Китаю принцип «партія управляє державою» (і дано чжи го), у якого в КНР залишалося багато прихильників. Предлагавшаяся раціоналізація системи управління при зовнішній логічності і бездоганності, зачіпаючи фундаментальні принципи соціальної організації, викликала обґрунтовані заперечення. Висловлювалася думка, що в процесі розвитку ринкової економіки моральність неминуче повинна прийняти нові історичні форми, а Китай повинен розвиватися власним шляхом, уникаючи економічного зростання за рахунок жертви моральності, здатної запобігти «ще більш серйозні соціальні протиріччя і криза культури». Питання про моральних імперативах правління став широко дискутуватися з другої половини 90-х років. Оскільки висока моральність в Китаї була нерозривно пов'язана з конфуціанськими чеснотами, обговорення неминуче сконцентрувалося навколо соціально-політичної ролі конфуціанства, підтвердивши ще одну закономірність політичної історії Китаю ХХ століття - увага до конфуціанської спадщини збільшувалося завжди, коли виникала потреба в стабільному державному будівництві: у період президентства Юань Шикая, в Нанкінський період республіканського Китаю, в період «врегулювання» на початку 60-х років, в кінці 70-х і в 90-ті роки, тоді як його критика збігалася з революційними підйомами на початку ХХ ст. і в період «культурної революції».
Широке обговорення методів управління державою (а не тільки збільшення його сукупної потужності) призвело до реанімації традиційної китайської максими «управління державою за допомогою чесноти» (і Де чжи го), поряд із законом обмежує владу. По суті, саме висока моральність виявилася одним з вирішальних факторів перемоги КПК над ГМД, давши історичний приклад для відновлення провідної ролі моральних принципів у її діяльності в новий період.
З'ясувалося, що основний моральний конфлікт китайського суспільства - між «справедливістю» і «вигодою» - зберіг своє виняткове, сутнісне значення і для сучасного політичного процесу. Конфуціанський теза «цінувати справедливість, зневажати вигоду», підтвердивши свою актуальність, підготував грунт для широких узагальнень в суспільно-політичній свідомості: у Китаї борг завжди був важливіше вигоди, тому класові інтереси ставилися вище індивідуальних або групових, а революційні цілі взяли форму високого морального ідеалу. У ряді робіт зазначалося, що особливістю політичної культури Китаю є пріоритет моральних принципів перед законом, що виражав серйозні сумніви в бездоганності принципу «управляти державою відповідно до закону».
Обговорення цієї проблеми протягом 90-х років носило в цілому академічний характер, тільки після 1999 воно набуло політичну актуальність і гостроту. Стало ясно, що «і фа чжи го» (управління державою за допомогою закону) не може стати головним гаслом «третього покоління», яке, отже, не буде володіти достатньою легітимністю для чергової передачі влади. Але, найголовніше, пропонована модель не може служити основою для нової формули управління. Перший висновок про реформу влади, таким чином, був зроблений: в основі державного управління повинна лежати не тільки законність, але й моральні принципи. Однак після вимушеного під тиском обставин уточнення навіть їх комбінація не могла стати центральною ідеєю, історичним внеском «третього покоління» у державне будівництво КНР.
У лютому 2000 року, під час інспекційної поїздки в провінцію Гуандун, Цзян Цземінь заявив, що партія пользует?? я підтримкою народу тому, що в ході революції, соціалістичного будівництва і реформ вона завжди висловлювала «вимоги розвитк...
