енника і дієслова, оскільки подібної форми в російській мові немає. Бродський в представленому тексті не шукає точних еквівалентів герундієві, але переводить його за допомогою самих різних конструкцій. Наприклад, «Prevent the dog from barking» виглядає як «І бобіку дай кістка, щоб не гавкав він», «My working week» - як «мій шестиденний праця» (в даному випадку «working» з визначення був перетворений при перекладі в визначуване слово).
Також інтерес представляє переклад дієслів з прийменниками. Взагалі додавання прийменника до англійського дієслова часто дуже сильно змінює його зміст. На російську мову вони тут переводяться як префіксальні дієслова: «pour away» - «злий», «sweep up» - «підмети», «bring out» - «нехай виносять».
Як ми бачимо, важкі для перекладу конструкції і слова Бродський не намагається максимально близько до оригіналу передати російською мовою, але шукає більш звичні для російського читача шляхи вираження прихованого в них сенсу.
2.5 Синтаксис
Англійська мова характеризується фіксованим порядком слів у реченні. У цьому відношенні він дуже відрізняється від російського, де інверсія не тільки можлива, а й активно використовується в художній літературі як засіб виразності. Спробуємо розглянути дані нам тексти з погляду синтаксису, відзначаючи відмінності.
Для початку зазначимо, що в спонукальних реченнях в англійській мові дієслово ставиться строго на перше місце, якщо наказ звернено до другого особі. Тому дев'ять з шістнадцяти рядків вірша Одена починаються саме з дієслова. Ми можемо бачити, що при перекладі ця особливість не збереглася («Годинник зупини», «бобіку дай кістка» і т.п.). Ще одна особливість спонукальних речень - в тому випадку, якщо вони звернені до третього або до першої особи, то, як уже згадувалося вище, вони утворюються за допомогою дієслова let. Між let і смисловим дієсловом може ставитися тільки іменник або займенник, що позначає особу, на яке направлено прохання. У російській же мові між часткою «пускай» і смисловим дієсловом можна вставити інші члени речення, що і робить Бродський, поміщаючи там дієприкметниковий оборот: «Нехай аероплан, свій пояснюючи виття,/накреслити ...». Цей оборот, до речі, замінює використаний в оригінальному тексті герундій moaning («виття», «видаючи стогони»). Причому якщо звичайно в таких випадках дієслово перекладається деепричастием, тут він представлений у вигляді іменника «вої», а слово «пояснюючи» розкриває двоїсту природу його в цьому тексті - «вої» як звук, видаваний літаком під час польоту і «вої» як засіб вираження печалі по покійному.
Ще одна особливість наказового способу з дієсловом «нехай» в перекладі Бродського - в одному випадку він пропускає смислове дієслово («Регулювальники - в рукавичках чорних нехай» (тире тут стоїть на місці пропуску)). Зроблено це, ймовірно, тому, що з контексту абсолютно ясно, який член речення повинен стояти на місці пропуску, а опущення присудка, зрозуміло, притягує увагу до решти частинам пропозиції, зокрема, до визначення «чорних», що має відношення до теми жалоби.
У пропозиції «Пускай ... лебідь на метелика з крепу сховає смуток» у порівнянні з оригінальним текстом («Put crepe bows round the white necks of the public doves» (« lt; Ви gt; пов'яжіть крепові банти навколо шей вуличних голубів »)) змінені навіть суб'єкт і об'єкт дії. Тому в перекладі ця пропозиція не відповідає загальному значенню строфи створіть на вулицях міста траурну атмосферу.
Вище вже згадувалося про антонимических парах, використовуваних Оденом. Одна з них («My talk, my song» (моя розмова, моя пісня)) нейтралізується в перекладі шляхом додавання присвійного займенника «їх». Але завдяки цьому відкривається тема мови, відсутня у вірші, написаному англійською. В цьому вірші («Слова і їх мотив, займенників сплав») образ померлого асоціюється з трьома системами мови: лексичної - «слова», фонетичної - «їх мотив» та морфологічної - «займенників сплав».
У наступному рядку («Любові, вважав я, немає кінця. Я був не правий») Бродський відмовляється від синтаксичного паралелізму, присутнього у відповідному вірші у Одена («I thought that love would last for ever: I was wrong »(Я думав, любов триватиме вічно: я помилявся)), хоча подібні синтаксичні конструкції, безсумнівно, підсилюють ефект трагічного протиставлення двох частин пропозиції.
Висновки на чолі 2
Ставлення в читацьких колах до розглянутого вище перекладу вірша У.Х. Одена, зробленому Бродським, абсолютно неоднозначно. Хтось вважає його дуже слабким і в цілому невдалим [«едітора», електр. рес.], хтось відчуває його гармонію і красу. Проте мета даного дослідження полягала не в тому, щоб розділити ту чи іншу точку зору, але в тому, щоб провести ...
