сихічного стану піддослідних. Отримані дані можна надати в таблиці 4, з метою найбільш зрозумілого і зручного надання результатів.
Таблиця 5
В«Середні значення актуального психічного стану В»
фактори
Нестабільність вибору
Відхилення від аутогенним норми
тривожність
активність
працездатність
Група 1
28,1
70,4
62,3
46,5
41,4
Група 2
37,2
35,2
24,7
48,6
71,2
Виходячи з отриманих даних таблиці 5 В«Середні значенняВ», можна укласти, що в групі 1 найбільш вираженими факторами є: відхилення від аутогенним норми (70,4), тривожність (62,3), активність (46,5), працездатність (41,4), менш вираженим фактором є нестабільність вибору (28,1).
У групі 2 найбільш вираженими є: працездатність (71,2), активність (48,6), фактор нестабільності вибору (37,2), відхилення від аутогенним норми (35,2), менш вираженим є тривожність (24,7).
Найбільш близькі рівні в обох групах займають наступні фактори: активність (у групі 1 значення одно 46,5; в групі 2 - 48,6).
Різні рівні в обох групах займають такі фактори: нестабільність вибору (у групі 1 значення одно 28,1; в групі 2 - 37,2).
Найбільші суперечності при порівнянні двох груп проявляються в таких факторах як: відхилення від аутогенним норми (у групі значення дорівнює 70,4; в групі 2 - 35,2), тривожність (У групі 1 значення дорівнює 62,3; в групі 2 - 24,7), працездатність (в групі 1 значення дорівнює 41,4; в групі 2 - 71,2). Дані протиріччя ймовірно пов'язані з успішною адаптацією до умов пенітенціарної системи.
Для виявлення достовірності відмінностей був використаний критерій П† * (Фішер). p> Таблиця 6
В«Значення П† * - критерію В»
фактори
Нестабільність вибору
Відхилення від аутогенним норми
тривожність
активність
працездатність
П† *
0,64
1,708
1,869
0,1008
1,708
P0, 05
Відмінності недостовірні
Відмінності достовірні
Відмінності достовірні
Відмінності недостовірні
Відмінності достовірні
Виявлені за допомогою П† * - критерію дані були підтверджені на п'яти відсотковому рівні значущості (P0, 05): відхилення від аутогенним норми, тривожність і працездатність говорять про те, що при добре організованому соціально-психологічному супроводі, в умовах ізоляції, можливо, деяке зниження пенітенціарного стресу, адаптація до умов установи.
Висновок: спочатку нами була висунута гіпотеза про те, що в процесі відбування покарання вираженість психічних розладів згладжується. У ході емпіричного дослідження дана гіпотеза не знайшла свого підтвердження на п'яти відсотковому рівні значущості (P0, 05), виявленого за допомогою П† * - критерію. Тому була висунута контр-гіпотеза про те, що прояви психічних розладів в процесі відбування покарання не знижуються, пенітенціарний стрес залишається протягом усього періоду відбування покарання. p> У підсумку можна зробити висновок, що: в ході емпіричного дослідження було виявлено наявність вираженості пенітенціарного стресу у групі 1, і його зниження в групі 2. Роль внешнеобвіняющіх захисних механізмів актуальна як у групі 1, так і в групі 2. Також варто відзначити, що фактор тривожності і відхилення від аутогенним норми в групі 2 в процесі відбування покарання стає менш актуальним, дані протиріччя ймовірно пов'язані з успішною адаптацією до умов пенітенціарної системи.
Висновок
У результаті аналізу наукової літератури та даних, отриманих в ході емпіричного дослідження можна укласти що, пенітенціарний стрес-це стрес, пов'язаний з відбуванням покарання у виправній установі, негативно впливає на психіку засуджених, в більшості випадків призводить до виникнення психічних розладів. Проведене емпіричне дослідження в даному напрямку дозволило вирішити стояли перед нами завдання...
