могам справедливої вЂ‹вЂ‹судової процедури, де сторони повинні знаходитися в рівному положенні. Відшкодувати правосуддю настільки жорстокий шкоди неможливо [24]. p> Разом з тим не всі процесуальні порушення (навіть непереборні), допущені в ході провадження у справі, є суттєвими для отримання доказів. Так, присутність в залі, де відбувається судове слідство, особи, у віці до 00 років, є процесуальне порушення (ч. 0 ст. 000), але воно є несуттєвим для отримання в судовому засіданні доказів, а тому не повинно призводити до їх неприпустимість. Те ж саме можна сказати про порушення порядку виклику свідка (ст. 000), коли свідок викликаний на допит НЕ повісткою, а, наприклад, по телефону; військовослужбовець (офіцер) - не через командування військової частини, а повісткою, доставленої за місцем його проживання і т. д. Це, звичайно, не означає, що подібні порушення не тягнуть жодних юридичних наслідків. Однак санкцією за них є не визнання отриманих доказів неприпустимими, а застосування інших правових засобів: наприклад, винесення судами приватних постанов чи ухвал, прийняття заходів дисциплінарного впливу до порушників. p> У КПК РФ передбачені гарантії своєчасного виявлення та блокування неприпустимих доказів. p> 0.) Згідно ч. 0, 0 ст. 00, за наявності на те підстав, прокурор, слідчий, дізнавач вправі визнати доказ неприпустимим за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого або за власною ініціативою. Доказ, визнане неприпустимим, не підлягає включенню до обвинувальний висновок або обвинувальний акт. Суд має право визнати доказ неприпустимим по клопотанням сторін або за власною ініціативою. p> 0.) У Відповідно до ч. 0 ст. 000 постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, про припинення кримінальної справи, а дорівнює інші їх дії (бездіяльність) та рішення, які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або ускладнити доступ громадян до правосуддя, можуть бути оскаржені до суду за місцем проведення попереднього розслідування. Відповідно до ч. 0 ст. 00 глави 0 (В«Права і свободи людини і громадянинаВ») Конституції конституційним правом є, зокрема, виключення з процесу доказів, отриманих з порушенням закону. Отже, незаконні дії або бездіяльність органів розслідування і прокурора, а також їх рішення при отриманні доказів, прийняті з порушенням закону (про приєднання до справи, про примусове огляді, огляді проти волі осіб і т. д.), можуть бути оскаржені в суду з вимогою про виключення відповідних незаконно отриманих доказів. Представляється, що відмова у задоволенні клопотань про збирання відносяться до справі доказів також можна оскаржити, оскільки це порушує, по-перше, конституційне право (ч. 0 ст. 00 Конституції) вільно шукати інформацію, а по-друге, міжнародні норми і стандарти, наприклад, право мати достатні можливості для підготовки свого захисту; право на очну ставку (підпункти В«bВ» і В«DВ» п. 0 ст. 0 Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 00.00.00 р.). p> Особливої розгляду потребує проблема так званої асиметрії застосування правил допустимості доказів [25]. Сенс її полягає в різних правових наслідках порушень, допущених при отриманні доказів, для сторони обвинувачення і сторони захисту. Можливо, при вирішенні цього питання слід виходити з правил про перевагу захисту та тлумаченні сумнівів на користь обвинуваченого (підозрюваного). Згідно ч. 0 ст. 00, всі сумніви у винності обвинуваченого, які не можуть бути усунені в порядку, встановленому КПК, тлумачаться на користь обвинуваченого. Це правило поширюється і на тлумачення сумнівів щодо допустимості доказів. Так, якщо слідчий, прокурор, дізнавач, суд отримали виправдовує обвинуваченого доказ з порушенням законного порядку, воно по клопотанням сторони захисту має бути визнано допустимим, бо в будь-якому випадку породжує певні сумніви у винуватості обвинуваченого. Тягар доказування при помилках обвинувачення не може бути покладено на обвинувачуваного. Однак прийняття судом подібних доказів не виключає оцінки з точки зору достовірності, в тому числі, з урахуванням порушень, допущених при їх отриманні. Інакше має вирішуватися питання, коли сама сторона захисту представила докази, отримані їй самої з порушенням закону. У цих випадках докази можуть бути визнані неприпустимими за умови, якщо факт порушення закону стороною захисту доведений обвинувачем, а саме порушення є істотним і непереборним. Підставою для цього висновку може служити не тільки ч. 0 ст. 00, але і конституційна норма, що встановлює, що кожен має право вільно шукати, отримувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію тільки законним способом (Ч. 0 ст. 00 Конституції РФ). Так, наприклад, якщо захисник при збиранні доказів шляхом опитування (п. 0 год 0 ст. 00), застосував до опитуваному особі незаконні заходи - залякування і погрози, домігшись від нього підтвердження алібі обвинуваченого, то, отримані письмові пояснення особи не можуть вважатися допустимими доказам...
