субпідрядів, тимчасової і часткової зайнятості;
Г– участь у роботі з підвищення кваліфікації і розширенню професійної підготовки працівників шляхом постійного навчання;
Г– участь у розробці нових систем оплати праці, таких як участь у прибутку;
Г– участь у створенні нових виробничих систем та здійсненні контролю якості продукції в рамках фірми в цілому;
Г– участь у розробці єдиних програм навчання майстрів, керівників низової ланки і заводських профспілкових лідерів;
Г– прийняття на себе відповідальності за знаходження компромісів і прийняття болючих для фірми рішень.
"Дженерал моторз "і" Форд "об'єдналися з профспілкою автомобілебудівників для створення дрібних нововведенческих компаній, які могли б надати робочі місця автомобілебудівникам.
В
5.4. Динамічна модель циклу управління організації
У ній виділяються не тільки основні елементи управління системою, а й їхні функції, диференціюються за двома рівнями.
Отже, в процесі управління доводиться мати справу зі наступним основними компонентами його (управління) предметної сфери: В«ідеямиВ» (Результатами інтелектуальної діяльності суб'єктів, в тому числі з соціальними моделями та прогнозами); В«предметамиВ» (структурні компоненти організації, її елементна база) і людьми. Очевидно, що всі ці компоненти повинні бути активно задіяні в процесі розвитку соціохозяйственной системи. Вони знаходять реальне відображення і проявляють себе відповідно: по-перше, в рамках завдань науково-методичного забезпечення ефективності управління організацією, по-друге, у розробці оптимальної структури об'єкта управління і його елементної бази, по-третє, у здатності керівництва мобілізувати людей на вирішення цих проблем. При цьому послідовні функції полягають у планування розвитку системи, здійснюваного при виборі стратегії дій, яка, у свою чергу, розробляється на основі прогнозів зміни факторів зовнішнього середовища. Результатом реалізації цих функцій повинен з'явитися адекватний сформованим умовам варіант організаційної та функціональної структури об'єкта управління.
Ускладнена система сучасного виробництва породжує численні нестабільні стану, актуалізує проблеми невизначеності, створює інформаційний голод мікрокрізісних ситуацій, пов'язані з цим, вимоги соціальної консолідації менеджерів і працівників, перерозподіл вектора управлінської волі і відповідальності.
Однак, антикризової характер сучасного менеджменту проявляється на тільки на мікрорівні розвитку різних організацій, коли потрібно стратегія передбачення і докорінна зміна структурних параметрів суспільства, але і підвищується конкурентоспроможність окремих виробничих фірм. Менеджмент є стабілізатором переломних моментів, гасителем збурень. Криза для менеджменту - предмет дослідження, а безпека життєдіяльності, зокрема передкризових. Кризових і посткризових ситуацій, - мета діяльності.
Розглядаючи проблеми формування антикризового управління виробництвом на макрорівні, ми приходимо до обгрунтованого висновку про наявності тісній залежності між філософією громадського управління в цілому і технологіями менеджменту у виробництві, на конкретному підприємстві. Тому, проблема В«Управління персоналомВ», як найбільш актуальне питання організаційної ефективності менеджменту, не може бути поставлений у відриві від проблеми В«Соціального управлінняВ» в цілому . p> Соціальне управління включає в себе цілий перелік якостей і характеристик, в той час, як центральним його елементом є актуальний соціальний стимул, дозволяє максимально мобілізувати вільний потенціал працюючої людини.
Тут можна навести одне з показових в теоретичному відношенні визначень: В«Під соціальним управлінням розуміється сукупність функціональних дій, що забезпечують досягнень цілей, підтримуючих оптимальний режим існування і структурної цілісності даного суспільства на основі делегування деяким з його представників права приймати рішення, що визначають цілі спільноти, що сприяють їх досягненню ... В»[3]. Якщо прийняти подібну дефініцію за основу, то у світлі змін, що відбуваються в системі управління виробництвом слід визнати, що управління стає все більш і більш В«СоціальнимВ», тому що процеси демократизації призводять до все більш складного (Майже дифузному) розподілу управлінської волі, повноважень і відповідальності серед всіх суб'єктів виробництва: власників, менеджменту, фахівців і робітників.
Підводячи підсумок, підкреслимо, що розглянутий підхід дозволяє не тільки актуально виділити механізм управління об'єктом, і показати основні компоненти його динамічної структури, а й обгрунтувати сутність феномену соціальної самоорганізації, як спонтанного процесу внутрісистемного регулювання. Результатом складного системного синтезу соціальної самоорганізації і цілеспрямованого управління об'єктом є організаційний порядок, як сукупність устален...
